Originally posted by Joey@Aug 26 2007, 02:42 PM
¿Qué propones tú?
[snapback]196567[/snapback]
[/b]
Pues una mayor y mejor atención psiquiátrica para ellos en el tiempo en el que cumplen condena de forma que al acabarla no vuelvan a reincidir. Vamos, lo que se supone que debería haber pero no hay.
Y ya por proponer me gustaría que el presidente francés no aprovechase la sensibilidad de la gente hacia este tipo de casos aprovechando que esta de actualidad en su país para lanzar medidas populistas (me repito, lo sé) como esta y que todo el mundo le aplauda.
Edit: No lei lo de gafapasta, LOL.
Originally posted by Duniya@Aug 26 2007, 02:49 PM
Pues una mayor y mejor atención psiquiátrica para ellos en el tiempo en el que cumplen condena de forma que al acabarla no vuelvan a reincidir. Vamos, lo que se supone que debería haber pero no hay.
Y ya por proponer me gustaría que el presidente francés no aprovechase la sensibilidad de la gente hacia este tipo de casos aprovechando que esta de actualidad en su país para lanzar medidas populistas (me repito, lo sé) como esta y que todo el mundo le aplauda.
Edit: No lei lo de gafapasta, LOL.
[snapback]196569[/snapback]
[/b]
No todos los violadores son enfermos mentales.
“Otras de las ideas existentes es que los violadores son únicamente extraños, enfermos mentales o "locos", víctimas de muchas carencias o, cuando mucho, un pobre hombre que bajo los efectos del alcohol no pudo controlar sus impulsos. La realidad nos dice que el instinto sexual es perfectamente controlable y que la gran mayoría de los violadores no son enfermos mentales, sino por el contrario personas que planifican, en parte o totalmente su acción, y que buscan la mejor oportunidad para llevar a cabo sus propósitos.”
Aunque yo sea anti anti derechista, estoy de acuerdo con esta idea, porque si no todos los violadores son enfermos mentales, las terapias van a funcionar muy muy pocas veces. De hecho las terapias aunque sean enfermos mentales tampoco funcionan mucho. Para mí lo ideal sería hacer una terapia en la cárcel, y si no funciona, la castración. Y si funciona, pero dejase de funcionar una vez fuera donde no la siguiera, castración también.
Un ejemplo:
“Sabemos que los pedófilos van a reincidir y que las terapias no son eficaz es con ellos' porque no reconocen lo que hacen, niegan los hechos y 'no asumen su culpa y eso es un problema muy grave'.
'Los pedófilos suelen ser mayores, no son impulsivos, tienen un nivel económico medio-alto y no son en absoluto enfermos mentales, sino perversos morales' que premeditan mucho lo que van a hacer y 'actúan de manera que no se sepa'.”
“En los enfermos con una patología 'más estructural', como trastornos de la personalidad, la rehabilitación es casi nula, y en esos supuestos 'podría ensayarse' la castración química.”
Estoy a favor de la castración por esta razón:
“Para el psicólogo de la Fiscalía de Menores de Madrid y ex Defensor del Menor, Javier Urra, la ley debería proteger no sólo a la víctima, sino 'a quienes lo puedan ser' y para ello la castración sexual es un método 'a tener en consideración'.”
Por otra parte, aunque la eficacia de la castración no esté asegurada 100%, yo creo que se debería aplicar mientras exista una mínima posibilidad de que funcione, para por lo menos intentar evitar tener que leer noticias como ésta de 2005:
MADRID (Reuters) - La Policía ha detenido a cinco personas en Murcia, Barcelona y Orense acusadas de pertenencia a una red de violadores de bebés en una operación contra la pederastia en España cuyas imágenes sobrepasan los límites de la perversión y degradación conocidos hasta ahora por los investigadores.
'Estoy impresionado por la brutalidad de las imágenes', dijo el jueves el ministro del Interior, José Antonio Alonso, en rueda de prensa, en la que felicitó la brillante labor realizada por la policía tecnológica.
La Policía calificó las imágenes, que eran distribuidas a través de canales secretos de Internet, de 'horripilantes vejaciones' sufridas por niños, muchos de ellos bebés.
Uno de los detenidos, un joven informático de 23 años, se ofrecía como 'canguro' para tener acceso a los menores.
Las imágenes de decenas de abusos fueron filmadas en España y se ha determinado que al menos nueve menores fueron víctimas del grupo detenido, que mantenía el contacto a través de Internet.
'Como características propias de este grupo de pederastas, pueden citarse la relativa juventud de los implicados, y el hecho de que todas sus víctimas sean niños varones', señaló la nota policial sobre la operación.
Tres de los detenidos, jóvenes de 23 y 24 años, están acusados de agresión sexual a menores y los otros dos, de 43 y 39 años, de tenencia y distribución de pornografía infantil y encubrimiento y posesión del mismo material.
En Murcia se capturó a uno de los miembros más activos de la red, Álvaro I.G. de 23 años, que se ofrecía como cuidador de bebés y en los foros y chats de Internet utilizaba los nicks (apodos) 'Nanysex' y 'Kova'.
De todas formas, en España no sería posible aplicar esta medida, pues atentaría contra el derecho a la integridad física del individuo reconocido en la Constitución.
Y digo yo, ¿el violador no ha atentado antes contra la integridad física de su víctima?
Originally posted by winly9@Aug 26 2007, 04:26 PM
Claro que pueden volver a violar, pero se reducen las posibilidades, sino nadie le vería ventaja a este método.
Igual, para asegurarse 100% de que no lo volverá a hacer, lo mejor sería dejarlo que se pudra en la cárcel. De todas formas, el pederasta con la castración no pierde más que el niño o la niña que haya sido violado/a. Estar sólo unos años en la cárcel no me parece castigo suficiente. El niño va a vivir atormentado toda su vida. Es una balanza en la que hoy en día sigue ganando el violador. Para ese niño no es justo. Y si lo dejan libre, a saber cuántos niños más pasarán por lo mismo por su culpa. Digo lo mismo de antes, si lo van a soltar, que lo castren, al menos eso reduce posibilidades. También debería de estar vigilado.
[snapback]196605[/snapback]
[/b]
Si estoy de acuerdo contigo (en el segundo parrafo me refiero) Solo digo que es una medida totalmente descabellada teniendo en cuenta que no asegura nada. Si al señor Sarkozy le importa tanto ese tema que se rasque el bolsillo en sistemas de seguimiento electrónico que son mil veces mas eficaces (y mil veces mas caros)
Originally posted by Duniya@Aug 26 2007, 04:15 PM
la castración quimica no asegura que el que violador no volvera a reincidir
[snapback]196600[/snapback]
[/b]
error.
sin erecciones y sin libido es bastante dificil violar a alguien. podria agredir a alguien.... pero no seria violacion...
pd: la castracion quimica consiste en una inyección cada seis meses. no os hagais ideas raras
Originally posted by b34-pk3@Aug 26 2007, 09:35 PM
dios! y a los ladrones les cortamos las manos, no ?
o mejor! xD vamos a seleccionar los embriones listos, guapo, altos y rubios para que así la vida sea de color de rosa...
creo que hay otras alternativas ¬¬' por muy despreciable que me parezca un pederasta, no creo que esta sea una opcion planteable...
[snapback]196685[/snapback]
[/b]
No es tan grave un robo como una violación CONTRA UN NIÑO!! Además, como dice Asencio, es una inyección cada seis meses, tampoco es que vayan a cortársela xD
Originally posted by asencio@Aug 26 2007, 09:33 PM
error.
sin erecciones y sin libido es bastante dificil violar a alguien. podria agredir a alguien.... pero no seria violacion...
pd: la castracion quimica consiste en una inyección cada seis meses. no os hagais ideas raras
[snapback]196684[/snapback]
[/b]
Cierto, se me ha ido la pinza escribiendo. De todas formas, cambia violacion por agresion sexual.
Originally posted by Duniya@Aug 27 2007, 12:56 AM
Cierto, se me ha ido la pinza escribiendo. De todas formas, cambia violacion por agresion sexual.
[snapback]196736[/snapback]
[/b]
agredir a alguien sexualmente cuando tu interes por el sexo decae a cero es poco menos que una ironia xD
Originally posted by asencio@Aug 27 2007, 01:04 AM
agredir a alguien sexualmente cuando tu interes por el sexo decae a cero es poco menos que una ironia xD
[snapback]196737[/snapback]
[/b]
La movida es que hay más factores que les mueven a cometer una agresión sexual sin ser por puro interes en el sexo.
Originally posted by Duniya@Aug 27 2007, 01:10 AM
La movida es que hay más factores que les mueven a cometer una agresión sexual sin ser por puro interes en el sexo.
[snapback]196739[/snapback]
[/b]
como por ejemplo...?
Originally posted by asencio@Aug 27 2007, 01:27 AM
como por ejemplo...?
[snapback]196746[/snapback]
[/b]
Ver sufrir a la victima...
Si fuese una medida 100% eficaz no habria quejas.
Originally posted by Duniya@Aug 27 2007, 01:49 AM
Ver sufrir a la victima...
Si fuese una medida 100% eficaz no habria quejas.
[snapback]196752[/snapback]
[/b]
La verdad es que aunque no sea 100% eficaz, ha dado buenos resultados. La verdad es que tampoco es una mala medida a tomar por aquellos que se liberen de la cárcel sin haberse recuperado. Quiero decir, si un violador que sea un enfermo mental, va a la cárcel por violación, lo que me parece más justo es que desde allí haga algún tratamiento. Si una vez cumplida la condena los médicos dicen que ha superado esa enfermedad, perfecto. En este caso no sería responsable de sus actos. Si ese enfermo no hubiera superado esa enfermedad, ahí está la cuestión, si castrarlo o no. No sé si castrarlo sería la medida más justa pero desde luego creo que es la más eficaz. Para no poner en peligro a más niños, yo creo que debería ser o castración o cadena perpetua. Como es alguien que está enfermo, yo me decantaría por la castración. Veo más importante la seguridad de un niño que la testosterona que pueda producir un violador.
En el caso de que el violador no sea un enfermo mental (este caso me parece el peor), y haya violado a varias personas (porque si fuera sólo a una, tal vez podría ser por venganza), ahí sí que estoy 100% a favor de la castración, o de la cadena perpetua, porque eso sí que no tiene perdón. Aunque problamente, después de haber cumplido condena, la mejor medida sería un sistema de seguimiento en ambos casos, algo que veo muy complicado si no imposible. Porque sino los violadores no enfermos seguro volverán a reincidir, igual que los enfermos que no se recuperan.
Originally posted by Skully@Aug 27 2007, 01:56 AM
es todo psicologico joder.
[snapback]196755[/snapback]
[/b]
No te creas eso. Habrá que sí, pero también que no.
Además, ¿los que habéis votado en contra estaríais de acuerdo en que suelten a un violador que no se haya recuperado, y que por tanto hay muchas posibilidades de que vuelva a hacer lo mismo, sólo porque haya pasado algunos años en la cárcel? Si te pones a pensar y encuentras una solución que no sea castrarlos y que pueda ser llevada a cabo, dila.
Originally posted by Duniya@Aug 27 2007, 02:38 AM
Dices que si despues de estar en la carcel bajo tratamiento psiquiátrico los médicos determinan que esta bien, no hay problema, pero que si determinan que estan mal, castración quimica. El problema está en que los médicos no pueden saber si el tio en cuestion va a reincidir o no.
Y una solución? Lo he dicho antes: sistemas de seguimiento electrónico. Que eso SI da buen resultado. Pero es bastante más impactante y parece mas eficaz decir: los vamos a castrar a todos.
[snapback]196773[/snapback]
[/b]
¿Seguimiento electrónico todos los días y a todas horas? Resulta difícil de creer. Los médicos no podrán saber si el tío va a reincidir o no, pero sí pueden saber con un cuadro psicológico o psiquiátrico si ya está bien o no.
De todas formas, la castración química no es tan mala como creen algunos. Además de que es reversible, también se utiliza por ejemplo para el tratamiento del cáncer de próstata.
"El término «castración química» se ha cargado de plomo en los titulares de los periódicos desde que, el pasado lunes, el presidente francés Nicolas Sarkozy abogara por la aplicación de esta práctica a los delincuentes sexuales, en especial a los pederastas. Pero si la sola mención de la palabra «castración» produce un lógico revuelo social, «hay que saber de qué estamos hablando: es un procedimiento reversible, no provoca daños, y es beneficioso para quien lo requiere»."
http://www.abc.es/20070826/sociedad-sanida...0708260251.html (http://www.abc.es/20070826/sociedad-sanidad/castracion-quimica-tratamiento-habitual_200708260251.html)
Originally posted by winly9@Aug 27 2007, 12:13 PM
¿Seguimiento electrónico todos los días y a todas horas? Resulta difícil de creer. Los médicos no podrán saber si el tío va a reincidir o no, pero sí pueden saber con un cuadro psicológico o psiquiátrico si ya está bien o no.
De todas formas, la castración química no es tan mala como creen algunos. Además de que es reversible, también se utiliza por ejemplo para el tratamiento del cáncer de próstata.
http://www.abc.es/20070826/sociedad-sanida...0708260251.html (http://www.abc.es/20070826/sociedad-sanidad/castracion-quimica-tratamiento-habitual_200708260251.html)
[snapback]196811[/snapback]
[/b]
El seguimiento electrónico se lleva a cabo y da resultados. El otro dia en la radio dijeron que dos países habían probado la castración química y no tuvo exito.
Y no niego que sea buena en otros casos como puede ser el cancer de próstata, solo digo que para lo que se quiere emplear, no ha resultado eficaz.
Originally posted by b34-pk3@Aug 27 2007, 08:35 PM
lo siento, pero no logro entender todos los argumentos que estais exponiendo!
defender eso es, para mí, igual que defender algo como la pena de muerte, total si solo es una inyeccion la que te ponen para que te mueras... no defiendo para nada a los pederastas o a un violador, pero creo que la solución no es esa, y prefiero que se queden encerrados a tener que atentar contra la integridad física d euna persona por muy despreciable que me parezca esa persona... es mi manera de pensar
[snapback]196979[/snapback]
[/b]
Quizás te parezca extremista lo de la castración, pero preferir que alguien se pudra en la cárcel también lo es.
Originally posted by Duniya@Aug 27 2007, 08:31 PM
El seguimiento electrónico se lleva a cabo y da resultados. El otro dia en la radio dijeron que dos países habían probado la castración química y no tuvo exito.
Y no niego que sea buena en otros casos como puede ser el cancer de próstata, solo digo que para lo que se quiere emplear, no ha resultado eficaz.
[snapback]196977[/snapback]
[/b]
Yo estoy de acuerdo en lo del seguimiento electrónico. Sólo apoyo la castración como última medida. Pero en serio, si el gobierno no está por la labor de hacer un seguimiento, y al tío le toca salir de la cárcel, ¿qué preferirías, que lo castrasen o que no?
Originally posted by LiAm_Rocks@Aug 27 2007, 09:39 PM
Yo estoy en contra...k los metan en la carcel, k alli ya les daran bien por el culo para k paguen y sufran su castigo...
Estoy en contra, pk tb hay muchos k seran INOCENTES, y seran condenados, por error o por no poder demostrar su inocencia en el Juicio, y una vez los castren, ya no hay vuelta atras...iwal k con la pena de muerte, te condenan a pena de muerte y un mes despues se acaba sabiendo k tu no has sido...si ya estas muerto KE? pues lo mismo opino de castrar a los pederastas, si condenan a uno k no es ke?
[snapback]196997[/snapback]
[/b]
Tienes razón. Yo no había pensado en que puede que hayan sido mal juzgados. Pero en cualquier caso, la castración química sí es reversible.
La pena de muerte no la apoyo aunque se sepa 100% seguro la culpabilidad del asesino. Y la castración química, como última medida, la sigo apoyando. Pero claro, cuando también se sepa con seguridad que es culpable. No había pensado yo en eso.
Originally posted by asencio@Aug 27 2007, 11:23 PM
aqui estais desvariando de una forma........
la castracion quimica no consiste en bañarte los cojones en acido, sino en una inyeccion cada seis meses cuyos unicos efectos secundarios son la reduccion del vello facial y la perdida del interes total por el sexo.
mi propuesta seria dar a elegir los años de pena en la carcel o en libertad pero con castracion
[snapback]197045[/snapback]
[/b]
esa inyeccion se la dan al papa seguro sino no me lo explico XDDDDD
Originally posted by asencio@Aug 27 2007, 11:23 PM
mi propuesta seria dar a elegir los años de pena en la carcel o en libertad pero con castracion
[snapback]197045[/snapback]
[/b]
No podría estar más de acuerdo.
Originally posted by asencio@Aug 27 2007, 11:23 PM
aqui estais desvariando de una forma........
la castracion quimica no consiste en bañarte los cojones en acido, sino en una inyeccion cada seis meses cuyos unicos efectos secundarios son la reduccion del vello facial y la perdida del interes total por el sexo.
mi propuesta seria dar a elegir los años de pena en la carcel o en libertad pero con castracion
[snapback]197045[/snapback]
[/b]
Pues entonces vaya puta mierda, te tomas un viagra y a violar niños otra vez...
Originally posted by winly9@Aug 27 2007, 11:27 PM
No podría estar más de acuerdo.
[snapback]197048[/snapback]
[/b]
entonces todos elegirían quedarse en la cárcel... pff
yo no estoy ni a favor ni en contra
Yo estudiaría los casos de cada uno ,por ejemplo a un violador reincidente qe puede qe lo vuelva a hacer si se lo haría xk como enfermo qe es necesita un tratamiento pero si es alguien qe lo hizo 1 vez y porque estaba borraxo o bajo los efectos de otras drogas me lo pensaría... por qe entonces ya seria joder dos vidas
yo creo qe la carcel o es la solucion allli la vida es demasiado facil y libre de procupaciones , deberian pagar lo qe han hecho sufriendo o jodiendose :nono:
Originally posted by clau_rocks_@Aug 28 2007, 02:42 PM
¿En serio pensais que es la mejor salida? no creo que sea la solución deberian ir a la carcel y punto
[snapback]197238[/snapback]
[/b]
pero no pueden estar en la carcel toda la vida ese es el problema y luego cuando salgan lo van a hacer otra vez :angry:
Originally posted by winly9@Aug 28 2007, 05:36 PM
Ayer me di cuenta de que este tema es más complicado de lo que creía en un principio.
[snapback]197333[/snapback]
[/b]
¿Porke es más complicado?
Estoy de acuerdo con lo ke dice la Rebeca PunkgirL. La vida en la carcel es deamsiado fácil para estos capullos. Pues nada, habrían de realizar trabajos forzados. Yo tengo la solución. Una pala y un pico, y ala, ha trabajar con las rocas. :D
Saludos! :)
Originally posted by CarlesWRC@Aug 30 2007, 10:05 AM
¿Porke es más complicado?
Estoy de acuerdo con lo ke dice la Rebeca PunkgirL. La vida en la carcel es deamsiado fácil para estos capullos
[snapback]197998[/snapback]
[/b]
¿Que por qué es complicado? Estamos hablando de personas y de soluciones extremistas sin pensar en las consecuencias ni en si puede haber un error, es decir sí y punto sin pararnos a pensar. Una vez piensas, es complicado, sí.
¿La vida en la cárcel es demasiado fácil para ellos? ¿En qué te basas? ¿Has estado en una cárcel para saber lo que es?