Autor Tema: Watson (genetista norteamericano) asegura:  (Leído 11092 veces)

Desconectado clau_rocks_

  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 1.063
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://www.fotolog.com/thought__less
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #45 en: 17 de Febrero de 2008, 06:17:28 pm »
Citar
Originally posted by Kanto@Feb 16 2008, 09:43 PM
esto es d locos .__.U, acaso el ser gay da "imunidad diplómatica"? acaso por dar la impresión d "Yo no soy homofobico" no hay q decir las cosas como son? Podemos decir sin problema alguno q las mujeres se orientan usando puntos d referencia, por lo q dan lástima en un laberinto; versus los hombres q tendemos a hacernos un mapa global del área (y eso hace q nos perdamos en otros lares XD). Retomando el tema d los gays, las como son...hasta donde se el Homo Sapiens Sapiens (conocido mejor como: Ser Humano) está determinado x poseer 46 Cromosomas, entre otras caracteristicas, orientación sexual? para nada. Favor d no mezclar conceptos.
Ahora bien...ser persona sobre leyes físicas? al menos yo no entendí esa parte, si no es muxa molestia podrías explicarla? ô.o

Personas inferiores o menos capaces, por el amor d Saturno, el hecho d A tnga 120 CI y B tnga 115 hace a A superior, es esa razón para q A mate a B o algo así? NO maldita sea; el hecho d q un animal no pueda transmitir sus genes a la próxima generación lo hace evolutivamente inferior q uno q sí? CLARO, ahora m imagino q no qieres tratar a los gays cmo "simples animales", si no cmo personas, es la reproducción el unico medio d trascender o algo x el estilo? para nada, y hasta ahora no he mencionado (ni pretendo hacerlo) diferencias mentales/laborales/academicas entre heteros y homos, pq no existen

JackLavigne, una persona q no sabe manejar un computador es inferior laboralmente, no nos qita el sueño decir eso .___.; esa persona puede tomar un curso d capacitación, un esteril aun no podrá reproducirse, creo q ahí está la diferencia, pero eso no les qita la "inmunidad d ser minoría" a los homosexuales y esteriles. Sobre lo demás que dijiste, estoy totalmente d acuerdo, gays hay en todas las especies (vi 2 perros machos follando afuera d mi casa T__T XD), y su genoma no será recordado en 100 años más, es un problema? un trauma? No, la endogamia es el asesino d la evolución, no la homosexualidad.
Nada, casense (por la Iglesia católica no, q no lo permite -.-U), adopten hijos, viajen x el mundo y sean felices, nada se los impide (Declaración Universal d los Derechos Humanos).

Winly, dudo q un ser humano tnga relaciones sexuales con alguien si es q no qiere (exluyo el caso d la violación); la reproducción in vitro es una interesante opción, para el q la pueda costear...adelante .__.U, pero supondrás q estoy centrandome más q nada en las relaciones 'naturales'

b34, qé entiendes tú como inferior? q no puede laborar? q no puede ser padre/madre responsable? q no puede aportar a nuestra sociedad? si eso para ti es inferior sólo un no-nato es "inferior" .___.; los hombres no podemos engendrar vida en nuestras entrañas, lo q si lo miras es tmb inferioridad, las mujeres tampoco pueden hacer partenogénesis (los casos son más q excepcionales); no somos estrellas d mar, no somos asexuales, el depender del sexo complementario ya en sí es algún tipo d inferioridad (o necesidad, q a su vez nos hace inferiores xP)
Finalmente, Clau...creo q todo gay cuando mira a su pareja sabe q si tiene relaciones sexuales (q tiene toda la libertad para hacerlo) no engendrará hijos, dudo q les traume .__.
[snapback]230154[/snapback]
[/b]
Por favor a míno te dirilas miientras sigas escribiendo cosas como esta. Es vergonzoso

Desconectado playgirl

  • Under my Skin
  • ***
  • Mensajes: 174
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #46 en: 17 de Febrero de 2008, 06:26:33 pm »
Citar
Originally posted by Kanto@Feb 16 2008, 09:43 PM
Nada, casense (por la Iglesia católica no, q no lo permite -.-U), adopten hijos, viajen x el mundo y sean felices, nada se los impide (Declaración Universal d los Derechos Humanos).

Es lo único que he alcanzado a entenderte, y en eso sí tienes razón.

Además de que estamos hechos para reproducirnos, no somos animales y no es para lo único para lo que servimos. Por algo tenemos razonamiento y sentimientos cosa que los animales no y por eso alguien puede tener sentimientos amorosos hacia alguien de su mismo sexo porque la gente se fija en el interior de las personas y no en el físico y eso, que no? pues ahi esta.
screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Clickea aqui para abrir la imagen en otra ventana';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://www.avrilpix.com/uploaddesings/imagenes/blendplaygirl1.gif');}"  />

Desconectado Kanto

  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 586
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://www.fotolog.com/pancreas_gordo
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #47 en: 17 de Febrero de 2008, 10:02:10 pm »
Citar
si tu te casas con una mujer y resulta ser esteril, qué?, tu mujer y tu sois inferiores porque no podréis tener hijos con material genético de ambos? Ahí supongo que dirías que no eres inferior, sin embargo es lo mismo.
tratar las cosas con frialdad, mas no asesinar, satanizar o discriminar, sólo eso. No m las doy d saberlo todo, d paso ô.o
Citar
Y no somos conejos tratando de repoblar el planeta, somos personas, no somos un organismo predeterminado para reproducirse, hemos alcanzado algo más gracias a nuestro neocortex perfectamente desarrollado ^^
lol, no somos conejos, somos animales ô.o; y el principio insitintivo d uno es reproducirse, ahora bien...nosotros en teoría tnemos ALGO además del instinto, y se conecta algo con lo q cité anteriormente, el matrimonio y bla bla....no, no t mata ser esteril y/o ser gay pero a Lord Evolution no le agrada ô.o
Citar
Pero bueno, tu si quieres búscate una moza con tus mismas intenciones y ten 15 hijos para ser evolucionadamente superior gracias a tu alta capacidad reproductiva.
jaja! nah soy virgen, aun no se mi "capacidad reproductiva" además no qiero hijos, thanx XD

Playigirl, somos animales (Animalia>Chordada>(aqí m pierdo xD)>Hominidos>Homo Sapiens), inteligentes, lindos, tiernos, sentimentales y autodestructivos y bla bla....pero animales; d acuerdo en q no estamos "sólo" hechos para reproducirnos (pulgares al poder x3 XD)
Citar
por eso alguien puede tener sentimientos amorosos hacia alguien de su mismo sexo porque la gente se fija en el interior de las personas y no en el físico y eso, que no
M he referido netamente a lo zoologico, a lo "concreto" d la relación en sí, pq es lo único debatible sobre esto. Lo sentimental, amoroso, etc (q es lo q mencionas, y q bueno al hacerlo ^^) no hay nada q debatir, pq es amor y cada uno ama a qien qiera (o lo q qiera, aunq el sexo con lavadoras supera mi comprensión .___.)
==============
Retomando el tema de los "Genes Gays" del aclamado Watson, m puse a googlear un poco, encontré esto (entendí poco pero bue xD) :
Un gen de la homosexualidad sería  tolerado por la Naturaleza porque ayuda a promover la  reproducción humana, indicó un estudio científico publicado hoy  en Gran Bretaña.
La investigación, realizada por científicos italianos de la  Universidad de Pádova (Italia) y que fue publicado hoy en la  revista británica Journal Proceedings of the Royal Society B:  Biological Sciences, indicó que un factor genético parcialmente  responsable de la homosexualidad en el hombre, también ayudaría  con la reproducción cuando es heredado en las mujeres.
Para los expertos, esa es la razón por la que la Naturaleza  lo ha preservado, en lugar de erradicarlo por un proceso de  selección natural.

Además, indicaron que la nueva teoría se vincula directamente  con otro trabajo de investigación que relaciona genéticamente la  homosexualidad masculina con el cromosoma X femenino.
El estudio indicó que las mujeres con parientes homosexuales  por parte materna poseen más éxito reproductivo que aquellas que  poseen la totalidad de parientes heterosexuales.
Sin embargo, la diferencia no fue percibida en los parientes  femeninos por parte paterna.
La llamada "paradoja darwinista" de la homosexualidad había  sido un misterio para científicos en las últimas décadas.
Según esas primeras teorías darwinistas, si la homosexualidad  masculina era genética, y los homosexuales reproducen menos  frecuentemente que los heterosexuales, el "rastro" genético  debería eventualmente desaparecer de la población, en un lapso  de tiempo.
Pero esto no ocurre, provocando fuertes críticas a este tipo  de teorías genéticas.
"Nuestros resultados científicos resuelven esta paradoja al  mostrar que existirían ventajas reproductivas asociadas con la  homosexualidad masculina", declaró Francesca Corna, directora  del proyecto de investigación de la Universidad de Pádova,  noreste del país.
Los científicos italianos trabajaron con 98 varones  homosexuales y 100 heterosexuales, todos procedentes del norte  de Italia, a quienes preguntaron sobre sus familiares cercanos y  lejanos.
La investigación confirmó que los parientes por el lado  materno de varones homosexuales poseen un éxito reproductivo  mayor (del 14 por ciento) que sus contrapartes heterosexuales  (6.7 por ciento), y que esa diferencia no se registró en los  familiares del ala paterna.
Los expertos también hallaron que los hombres con hermanos  más grandes tienen más probabilidades de ser homosexuales, y que  un gen o genes, vinculados a la homosexualidad, existiría en el  cromosoma sexual X.
Sin embargo, admitieron que existirían además otros factores  no biológicos que tienen influencia en el desarrollo de una  persona homosexual, como la cultura y aspectos sociales."

Fuente: Diario La Tercera 12/10/2004

Watson, t referías a esto? o.o
screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Clickea aqui para abrir la imagen en otra ventana';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://i9.tinypic.com/6lbnh4g.jpg');}"  />
Hay 10 tipos de personas en el mundo, los que saben binario, y los que no. (???)

Desconectado winly9

  • Save the cheerleader
  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 1.402
  • Reputación: +0/-0
  • Freelancer
    • Ver Perfil
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #48 en: 17 de Febrero de 2008, 10:24:43 pm »
Genes bla, bla, bla. No van a encontrar ningún gen gay. Además eso que has puesto es solo una hipótesis. A ver si te enteras de que el ser humano, como ser racional que es, tiene la capacidad de amar tanto a un hombre como a una mujer, así que tratar a las personas como si fueran animales en ese sentido me parece bastante despreciable.

Por cierto Keid, nos has salido lista y todo :D

Desconectado Kuoo_varu

  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 1.823
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #49 en: 17 de Febrero de 2008, 10:26:29 pm »
Por si os interesa y alguno de gidna: leeros un libro que se llama "´Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no entienden los mapas", de Allan y Bárbara Pease.
En el capítulo tres, en concreto, se habla del tema de cómo se engendra una persona homosexual.
Luego si queréis, los que no teneís ni idea del tema, seguís contestando.

Desconectado winly9

  • Save the cheerleader
  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 1.402
  • Reputación: +0/-0
  • Freelancer
    • Ver Perfil
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #50 en: 17 de Febrero de 2008, 11:10:56 pm »
En realidad de eso no hay nada seguro escrito. De todas formas es una mierda, porque ¿qué más da?

Desconectado Dieresis

  • Talifan
  • *
  • Mensajes: 3
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #51 en: 18 de Febrero de 2008, 12:32:48 am »
Citar
No van a encontrar ningún gen gay. A ver si te enteras de que el ser humano, como ser racional que es, tiene la capacidad de amar tanto a un hombre como a una mujer, así que tratar a las personas como si fueran animales en ese sentido me parece bastante despreciable.

1º Si, el gen gay es un invento, o eso creo, desde ya que no soy biólogo ni nada de eso, pero hay ejemplos, Freddy Mercury se hizo gay por "probar" dicen, tenia en sus genes marcado que probaría? Digo, es dificíl que surgan gays por haber nacido así sin más, si uno no se entera de la posibilidad de ser gay, no podría serlo, en mi opinión
2º Nuestro cerebro está más desarrollado que el del resto de los animales, por eso interpretamos ciertas reacciones del cerebro como sentimientos, pero seguimos siendo animales, con instinto y "toda esa wea"

Citar
si tu te casas con una mujer y resulta ser esteril, qué?, tu mujer y tu sois inferiores porque no podréis tener hijos con material genético de ambos? Ahí supongo que dirías que no eres inferior, sin embargo es lo mismo

Por algo él agregó "Biológicamente", si te gusta más "Reproductivamente", para el caso es lo mismo, el punto es que no es INFERIOR, sino que en el marco de la reproducción...es inferior...o directamente capacidad nula o.o.

Citar
d acuerdo en q no estamos "sólo" hechos para reproducirnos

Nacer-Reproducir-Morir, en eso se basa la "vida" por asi decirlo, a grandes rasgos, la diferencia es que entre nacer y morir, los animales hacen "pocas cosas" desde nuestra perspectiva, y nosotros tenemos miles de posibilidades, trabajos, entretenimientos, y todo eso.

Citar
Por favor a míno te dirilas miientras sigas escribiendo cosas como esta. Es vergonzoso

Entendí más a Kanto que a ese post.

Citar
de hacerte el guay dándotelas de que lo sabes todo, que sí que tu biología muy bien

xDDDD, si uno dice lo que sabe/cree/le enseñaron, tiene que mostrar modestia? egolatrismo? ni lo uno ni lo otro, aumentar o disminuir tus facultadres o conocimientos es falsedad por igual.


Desconectado Kanto

  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 586
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://www.fotolog.com/pancreas_gordo
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #52 en: 18 de Febrero de 2008, 12:42:51 am »
Citar
A ver si te enteras de que el ser humano, como ser racional que es, tiene la capacidad de amar tanto a un hombre como a una mujer, así que tratar a las personas como si fueran animales en ese sentido me parece bastante despreciable.
Sabes qé es el amor cierto? un electrón q cruza tu cerebro desde una neurona a otra. Qé es el deseo sexual? Lo mismo. Entendí la idea, el homosexual puede amar. Pero estoy tomado el tema desde el punto d vista más "bruto", cmo Watson lo hizo, pq cmo dije antes, el punto d vista "biologico" es el unico debatible, pq cuando metemos el amor, no hay nada q se pueda contraargumentar
Citar
leeros un libro que se llama "´Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no entienden los mapas", de Allan y Bárbara Pease.
Comienzo a buscarlo, thanx ^^
Citar
1º Si, el gen gay es un invento, o eso creo, desde ya que no soy biólogo ni nada de eso, pero hay ejemplos, Freddy Mercury se hizo gay por "probar" dicen, tenia en sus genes marcado que probaría? Digo, es dificíl que surgan gays por haber nacido así sin más, si uno no se entera de la posibilidad de ser gay, no podría serlo, en mi opinión
2º Nuestro cerebro está más desarrollado que el del resto de los animales, por eso interpretamos ciertas reacciones del cerebro como sentimientos, pero seguimos siendo animales, con instinto y "toda esa wea"
1º Freddy desde siempre (ok, no "siempre", pero infancia xD) había tnido señales homosexuales, en las obras del teatro escolar la mayoría d sus personajes eran femeninos, x ejemplo. Pero Freddy es Freddy, era lo q le diera la puta gana xD. Creo q "la posibilidad d no se gay x no saber su existencia" en sí misma existe, pero....t sentirías raro tniendo sexo con una mujer si es q geneticamente eres gay
2º Ajá
Citar
Entendí más a Kanto que a ese post.
Yo entendí "Por favor, deja d delirar y escribir cosas cmo esta. Es vergonzoso", para los usuarios del español no nos cuesta entendernos a menos q usemos y abusemos d la jerga xD
screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Clickea aqui para abrir la imagen en otra ventana';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://i9.tinypic.com/6lbnh4g.jpg');}"  />
Hay 10 tipos de personas en el mundo, los que saben binario, y los que no. (???)

Desconectado Keid

  • awesome!
  • Moderador
  • Miembro de Honor
  • *****
  • Mensajes: 2.974
  • Reputación: +1/-0
    • Ver Perfil
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #53 en: 18 de Febrero de 2008, 12:57:25 am »
Bueno vamos a dejar de desviar el tema, sobretodo para dejar de decir gilipolleces, el tema es sobre la supuesta superioridad mental de los blancos sobre los negros, vamos a dejar el tema homosexual que ya raya bastante leer siempre las mismas tonterias retrógradas, aunque ahora habéis innovado basandoos en la biología.


Desconectado Dieresis

  • Talifan
  • *
  • Mensajes: 3
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #54 en: 18 de Febrero de 2008, 04:36:01 am »
Citar
Bueno vamos a dejar de desviar el tema, sobretodo para dejar de decir gilipolleces, el tema es sobre la supuesta superioridad mental de los blancos sobre los negros, vamos a dejar el tema homosexual que ya raya bastante leer siempre las mismas tonterias retrógradas, aunque ahora habéis innovado basandoos en la biología.

Si mal no me equivoco, no habla también sobre la homosexualidad y el gen homosexual?
Otras personas podrían sugerir que esta "escapada" es porque andás falto de contra-argumentos, pero yo te doy mi voto de buena fe n__n.

Superioridad blanca sobre la negra? Por ahí leí sobre inteligencia...es un error medir inteligencia con conocimiento, alguien que se pasa 60 años leyendo sobre todo, sabrá un montón, pero no necesariamente será inteligencia..."un número no da inteligencia", Capacidad de aprendizaje y lógica instintiva...son un factor para medir inteligencia más correcto (en mi opinión, claro). Seguramente habrá gente afro-descendiente (El término RAZA negra, es atrasado, todos somos raza humana) que por estar escasos de material no pueden demostrar su potencial.

Desconectado Keid

  • awesome!
  • Moderador
  • Miembro de Honor
  • *****
  • Mensajes: 2.974
  • Reputación: +1/-0
    • Ver Perfil
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #55 en: 18 de Febrero de 2008, 01:15:57 pm »
Citar
Originally posted by Dieresis@Feb 18 2008, 04:36 AM
Si mal no me equivoco, no habla también sobre la homosexualidad y el gen homosexual?
Otras personas podrían sugerir que esta "escapada" es porque andás falto de contra-argumentos, pero yo te doy mi voto de buena fe n__n.

Superioridad blanca sobre la negra? Por ahí leí sobre inteligencia...es un error medir inteligencia con conocimiento, alguien que se pasa 60 años leyendo sobre todo, sabrá un montón, pero no necesariamente será inteligencia..."un número no da inteligencia", Capacidad de aprendizaje y lógica instintiva...son un factor para medir inteligencia más correcto (en mi opinión, claro). Seguramente habrá gente afro-descendiente (El término RAZA negra, es atrasado, todos somos raza humana) que por estar escasos de material no pueden demostrar su potencial.
[snapback]230358[/snapback]
[/b]
No, lo que pasa que soy administradora del foro y debo intentar que los temas no se desvíen, está en las reglas =)
Argumentos tengo de sobra para rebatir tus teorías y las de Kanto pero ganas, ningunas.

La inteligencia la definen múltiples factores, hay siete tipos de inteligencia, es un tema extenso y en el que nadie de aquí estamos lo suficiente documentados como para hablar dándonoslas de profesionales de la materia.
Lo que es innegable es que el ambiente es determinante para que el desarrollo del individuo y por lo tanto de su inteligencia, y si el individuo vive en un ambiente que le estimule y donde pueda desarrollar plenamente su inteligencia, obviamente será más inteligente que otro que vive en un ambiente que no le de la posibilidad de desarrollarse al máximo, pero potencialmente no hay diferencias de inteligencia entre etnias. Vamos no hay genes para blancos y genes para negros, somos la misma raza, las únicas diferencias genéticas que se pueden encontrar son intrahumanas, entre persona y persona, independientemente de su color de piel. Pero no hay diferencias genéticas demostradas en otros aspectos que no sean genes que determinen rasgos físicos.

Por cierto, tienes toda la pinta de ser amigo de Kanto no, porque te has registrado y solo escribes donde ha escrito el. Pregunto.


Desconectado Kanto

  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 586
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://www.fotolog.com/pancreas_gordo
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #56 en: 18 de Febrero de 2008, 09:22:26 pm »
Keid, las 2 últimas líneas son totalmente innecesarias, y lo sabes ô.o, pero sí xP
Citar
sobretodo para dejar de decir gilipolleces
si es una gillipollez (si lo escribí mal m importa poco, no es una palabra q use muxo ô.o) estar en desacuerdo con el pensamiento masa, es poco lo q se puede hacer, Keid...se q a diferencia d otros personajes del foro leíste con un poco más d cordura lo q escribí y...bue, ahí está mi opinión? retrogada? Qizá los americanos aceptamos al ser humano cmo un animal a diferencia d los europeos q siguen encandilados con la ilustración. Y.....el tema este trata sobre las pelotudeces q dice Watson, no trata exclusivamente d la superioridad blanca sobre la negra
Citar
Vamos no hay genes para blancos y genes para negros, somos la misma raza, las únicas diferencias genéticas que se pueden encontrar son intrahumanas, entre persona y persona, independientemente de su color de piel.
La melanina q t hace blanco, negro o albino ya es una variabilidad genética entre los colores d piel, todos somos raza humana, así cmo todos los perros son perros y no son d la misma raza. Hay diferencias genéticas, pero hasta q no m muestren un gringo, un sudafricano y un chino d 2 años críados con los mismos estímulos, les hagan una prueba d CI y el gringo venza al sudafricano, no creeré esta cosa, Watson....hiciste la prueba? o.o, o esperaste 20 años y todo lo fenotipico, ambiental y/o zoocial ya determinó la capacidad mental d los individuos .__.
Citar
La inteligencia la definen múltiples factores, hay siete tipos de inteligencia, es un tema extenso y en el que nadie de aquí estamos lo suficiente documentados como para hablar dándonoslas de profesionales de la materia
Emocional, CI, em...y 5 más (XDDD); pero bue...para los muxos no-sicológos del mundo la inteligencia es
inteligencia.

(Del lat. intelligentĭa).

1. f. Capacidad de entender o comprender.

2. f. Capacidad de resolver problemas.

3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.


Lo único q se m ocurre q pueda variar entonces la inteligencia d X persona es lo q su mamá, su papá y el ambiente le hagan en sus primeros años (básicamente lo q hemos dicho .__. xD)
=====
Google siempre tiene algo q opinar ô.o:
A modo de negación sobre la creencia de que los genes sólo sirven para causar enfermedades, podemos decir, que por el contrario no existen para crear enfermedades, e incluso, aun cuando un gen cause una de ellas al estropearse, la mayoría de ellos no se estropean en ninguno de nosotros, sino que en realidad presentan distintas cualidades características. Todo esto nos lleva al camino de la investigación respecto de la herencia de la inteligencia, respecto del cual el cromosoma 6, es el mejor lugar para encontrar ésta herencia.

A finales de 1997, un científico anunció por primera vez que había encontrado el gen de la inteligencia en éste cromosoma 6. Pero, evidentemente, como la naturaleza no ha confiado la determinación de nuestras capacidades la suerte ciega de un gen o unos genes; nos entregó padres, aprendizaje, lenguaje, cultura y educación con lo que programarnos. Todo esto es lo que anunció Robert Plomin.

En otro aspecto, tenemos a otro científico, Francis Galton, quien realiza las primeras medidas de la inteligencia que tenían una motivación toscamente interesada, ya que fue éste el precursor de los estudios de los gemelos para diferenciar los talentos innatos adquiridos, y no tuvo reparos en revelar por qué lo hizo. Su propósito era tomar notas de las diversas facultades hereditarias de los distintos hombres, y de las diferencias entre distintas familias y razas, para aprender hasta donde la historia ha podido mostrar que es factible suplantar la ineficaz estirpe humana por razas mejores, vale decir, quería criar y matar gente de una manera selectiva como si fuera ganado.

Fuente: Rincón del vago(xD)
screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Clickea aqui para abrir la imagen en otra ventana';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://i9.tinypic.com/6lbnh4g.jpg');}"  />
Hay 10 tipos de personas en el mundo, los que saben binario, y los que no. (???)

Desconectado The_best_Avril

  • Goodbye Lullaby
  • *****
  • Mensajes: 742
  • Reputación: +0/-0
    • Ver Perfil
    • http://
Watson (genetista norteamericano) asegura:
« Respuesta #57 en: 18 de Febrero de 2008, 10:04:19 pm »
no hay personas mas inteligentes que otras, lo que ocurre es que unos estimulan mas la mente, ya sea leyendo, informandose, estudiando... aunque haya gente que pudo haber estudiado o sacar excelentes matriculas y ser un idiota como este tipo, todos tenemos la mismas capacidades y de lo unico que nos diferenciamos unos de los otros es en nuestro aspecto fisico, ya que las condiciones en las que viven una u otra persona no puedan ser las mismas y esa raza (o como quieras llamarlo) a evolucionado de otra forma

por cierto, podrias dar tu opinion sin estar a la defensiva todo el tiempo Kanto