AvrilSpain.Com

A raíz de que no se considerara como violencia de género el asesinato de un hombre por parte de su marido (http://www.publico.es/espana/219193/violencia/parejas/homosexuales/genero) se está opinando mucho ahora acerca de esta ley. ¿Vosotros qué pensáis? ¿Que es una ley injusta y que deja al hombre desamparado? ¿Pensáis que es justa y necesaria? ¿Que no sirve de nada?



Objeto de la Ley:

1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

2. Por esta Ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas.

3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la privación arbitraria de libertad.

creo k la lewy deberia proteger a la victima, fuese hombre o mujer... ya no solo por ser mas debil un sexo u otro. simplemente defender a akien reciba los malos tratos, vengan de kien vengan. se deberia arreglar el texto

Yo pienso que es injusta, aunque también depende.
En principio, como ha dicho Charly, debería defenderse la dignidad de las personas independiéntemente de su sexo. Por otra parte esto debería reformarse, ya que en parejas homosexuales los malos tratos estan poco contemplados por la ley.
Lo único (y aquí sale mi enorme feminismo), es que normálmente los malos tratos los sufren las mujeres y los maltratadores suelen ser personas machistas y un tanto "creciditas" así que..podrían usar esto a su favor, no sé, eso no lo tengo muy claro, cuando desarolle la idea en mi cabeza la expreso bien xD.


Vale, he votado justa porque había entendido mal el plantamiento, y creo que a Charly le ha pasado lo mismo... Mi voto es que es injusta.

Justo el fin de semana pasado con mis amigos salio un tema asi porque una amiga me dio un bofeton asi de coña y fue cuando salte yo que como me lo dio ella no pasa nada, pero llego a hacerlo yo y ya tenia a dos policias llevandome para el cuartelillo xDD

No es una ley injusta, es una ley para lo que es, no se puede pretender resolver todos los problemas con una misma ley, y lo adecuado para tratar de darles la mejor solución es crear una ley en función de las características de cada problema, como se ha hecho con esta.

La ley se llama ley de violencia de género por lo que esa ley concreta está diseñada para cubrir a las mujeres que son maltratadas por sus parejas varones, y nada más, porque es lo que significa violencia de género, y en concreto existe una ley que protege a la mujer de esta forma porque existe el problema social del maltrato a la mujer, pero sin embargo actualmente no existe como problema social el maltrato al hombre por parte de la mujer ni el maltrato en parejas homosexuales, por lo que no disponen de ley propia, pero es que ni por asomo son las mismas condiciones, no se puede compartir la ley, cuando este tipo de violencia sea un problema social se creará una ley específica para ello, pero vamos que no quedan al margen de la ley ni nada de eso, también tienen su pena, solo que no se le puede dar un nombre que no le pertenece a esa violencia, se llamará agresión o yo que sé como, pero no violencia de género.

No termina de gustarme. Es una discriminación positiva hacia la mujer (y eso, tarde o temprano, acaba desfasado). La mísma Real Academia de la la lengua Española recomendó cambiar "de género" por "doméstica". Aunque la intención es buena, no es una buena ley porque no se ajusta completamente a la realidad: Una mujer que pega a su noviA no le pega por su género (¿como se le aplica esa ley?) y una mujer hembrista sí puede atentar contra el hombre por su género.

No sé, no he estudiado derecho. Quizá estas cosas esten previstas y la prensa dé a entender que no, que no sería la primera vez.

CitarLa ley se llama ley de violencia de género por lo que esa ley concreta está diseñada para cubrir a las mujeres que son maltratadas por sus parejas varones, y nada más[/b]

ke una mujer maltrate a su marido tb es violencia de genero... desde luego son casos bastante mas excepcionales, pero tb existen... como dice Asencio, se deberia llamar a esta ley "ley de violencia domestica" para abarcar cualkier maltrato k apareciese en la vida conyugal, sea cual sea el genero o la inclinacion sexual de la pareja. Kien sufre maltrato los sufre iwal sea hombre, mujer, niño o mascota y es iwal de triste y condenatorio

Citary una mujer hembrista sí puede atentar contra el hombre por su género.[/b]

Pero la tía tendría que ser un tanque y el tío un tirillas xD No se trata sólo de por qué se pega, sino también de la situación de desventaja de la mujer respecto al hombre. Una mujer cualquiera es susceptible a ser maltratada por un hombre cualquiera (físicamente hablando me refiero), pero el cosa contrario es muuuuuuuuy difícil que se dé.


Esa ley está ahí porque el hombre abusa de su poder por la situación de desventaja de la mujer. ¿Que se dan casos al contrario? Seguro que alguno, pero es un número tan despreciable que no es un problema social que viene desde que el hombre puso un pie sobre la Tierra, y además no van a quedar impunes, eso seguuuuuro. No creo que ni la ley discrimine a la mujer positivamente, ni al hombre ni a los homosexuales.

Para expresar mi postura voy a hacer un copia-pega con el que estoy completamente de acuerdo. Copio y pego porque yo no voy a saber expresarme mejor y justo lo que dicen es lo que yo pienso:

Si acaso añadir, que "violencia de género" no es simplemente violencia en la pareja, sino la expresión de una ideología que va mucho más allá que pretender la sumisión, a través del uso de la violencia, de la mujer al hombre. Algo que no se queda simplemente una expresión doméstica. El agresor de género se sabe apoyado por otros muchos que comparten la misma visión que él del mundo y de la sociedad, y sabe perfectamente que esa forma de pensar sigue anclada en las mentalidades, y veladamente sustentada por muchas manifestaciones cotidianas en muchos ámbitos.

Por el contrario, la posición de la víctima es la contraria, tiene que luchar no sólo con su agresor sino con los propios valores que impregnan se quiera reconocer o no a toda la sociedad. Debe luchar muchas veces incluso contra sus propios valores. Por eso es necesario combatir desde los poderes públicos contra esa situación. Por la misma razón es necesario incrementar las penas cuando una agresión o un crimen se sustenta en un prejuicio basado en la orientación sexual, la raza, la religión o cualquier otra circunstancia que convierte al agredido en miembro de una minoría sobre la que existe un arraigado prejuicio social.

Cuando una agresión se produce con esta carga adicional, la violencia se extiende no a un sólo individuo, sino a toda la minoría o grupo discriminado, reforzando la discriminación y los valores que favorecen del prejuicio.

Citar¿Que se dan casos al contrario? Seguro que alguno, pero es un número tan despreciable que no es un problema social que viene desde que el hombre puso un pie sobre la Tierra.[/b]

ahhh claro, ke como es un numero despreciable... pues nah se ignora... seguro k hasta piensas k la mujer k mata a su marido es pork este lo merecia no??


Esta bien ke las mujeres luchesis por vuestros derechos, por no dejaros pisar, por la igualdad... yo tb lo apoyo, pero una cosa es eso, y otra decir ke unos casos tien mas importancia ke otros, poniendo excusas como k la mujer es mas debil (kereis igualdad y vais de victimas?...) o ke los casos de violencia de mujeres contra hombres son menos (por menos ke sean son violencia iwal)....


y m parece a mi k os estais centrando mucho en la violencia fisica, cuand resulta k tb existe la violencia psicologica, ke n dejara marcas visibles, pero tb afecta y mucho a la persona


por ultimo, para agredir a alguien, no se necesita ser mas fuerte fisicamente... un simple cuchillo de cocina ya trae la desgracia

No te equivoques Charly, he dicho que es un número despreciable como para considerarlo un problema social y elaborar otra ley específica para ello, cuando también tiene su castigo. Que vaya demagogo has sido con eso eh?

En ese caso se considera violencia familiar, intrafamiliar, y en el código penal aparece con el agravante de relación de parentesco. No se puede aplicar la misma ley, primero porque no es lo mismo y segundo porque la ley de violencia de género es específica. Cuando de lo que tú hablas se convierta en un problema social entonces se elaboraran las leyes específicas necesarias, pero no es que vayan a salir de rositas unas asesinas.

Y por cierto, maltrato es el sometimiento constante, si una mujer le clava un cuchillo a su marido eso es agresión, igual que si a un tío le da de repente por hacerlo.

esk no se tie pork elaborar una ley especifica, eso seria discriminar unos caos y otros, cuand es simplemente lo mismo, maltrato dentro de la pareja

no se donde ves la diferencia de k el agredido sea el marido o la esposa... es una agresion de una parte de la pareja a otra... No m vuelvas a repetir ke uno de los casos no se puede considerar problema social... esta claro ke no tiene la envergadura del maltrato a mujeres, pero tb existe...

ya se ke no se van a ir de rositas las asesinas, pero cuand estos sucesos aparecen, la gente no le da tanta importancia, y sinceramente, deberia tener la misma, al fin y al cabo es un caso mas de maltrato injustificado

Charly, no estoy diciendo que me parezca mejor que maten a un hombre antes que a una mujer xD Sólo digo por qué me parece necesaria esa ley y justifico/entiendo que no exista otra ley específica para el caso contrario. Una cosa también es pedir que elaboren una y otra pedir que quiten ésta.

xDDD

si ya se k no estas diciendo eso. Pero yo lo k creo es ke pa ke necesitamos 2 leyes, cuando una sola deberia abarcarlo todo, y tratar las 2 suposiciones con la misma dureza... y desde luego, no dejar huecos legales por los k escaparse al maltratador/a




y por dios, k alguien mas opine, k pa esto nos abrimos por msn xDDD

Citarke una mujer maltrate a su marido tb es violencia de genero... desde luego son casos bastante mas excepcionales, pero tb existen... como dice Asencio, se deberia llamar a esta ley "ley de violencia domestica" para abarcar cualkier maltrato k apareciese en la vida conyugal, sea cual sea el genero o la inclinacion sexual de la pareja. Kien sufre maltrato los sufre iwal sea hombre, mujer, niño o mascota y es iwal de triste y condenatorio[/b]

Una mujer que maltrata a su marido no es violencia de género, violencia de género es el maltrato de un hombre hacia una mujer dentro de un marco de pareja, exclusivamente eso. Y te cito a Paloma Marín, magistrada y jefa de servicio del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (por lo que creo que sabrá del tema más que cualquiera de nosotros, que igual me equivoco oye): "sólo se puede hablar de violencia de género cuando esta la ejerce un hombre sobre una mujer en el ámbito de las relaciones afectivas, y nunca cuando se da entre parejas de gays o de lesbianas."
Eso lo dice en la noticia que se posteó al principio, por lo que habla de parejas homosexuales.

Alguna definición más para tratar de aclarar el concepto de violencia de género:

Todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública o privada ("Artículo 1 de la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Naciones Unidas, 1994).

Susana Velázquez (2003) amplía la definición de violencia de género: Abarca todos los actos mediante los cuales se discrimina, ignora, somete y subordina a las mujeres en los diferentes aspectos de su existencia. Es todo ataque material y simbólico que afecta su libertad, dignidad, seguridad, intimidad e integridad moral y/o física.

(fuente (http://www.psicoterapeutas.com/paginaspersonales/concha/violenciadegenero.htm))

Citemos ahora a Miguel Lorente, delegado del Gobierno de Violencia de Género y uno de los mayores expertos internacionales en violencia machista:

"La violencia de género es de origen cultural y nace de la normalidad. Es un tipo de violencia diferente al resto, porque está amparada en ciertos valores y costumbres asumidas por la sociedad. Los casos de agresión a la mujer contribuyen a la perpetuación de una desigualdad social entre hombres y mujeres, que deriva hacia el control y la sumisión de éstas y favorece la aparición y el uso de la violencia."

(en la fuente se puede ver que no es un cualquierilla el hombre, que ha estudiado e investigado, es una entrevistafuente (http://www.redfeminista.org/Noticia.asp?ID=4425))

Bueno espero que con eso se entienda lo que es le término "violencia de género" si no se entiende creo que voy a inyectarme aire en las venas. (salvadme! xD)


Y respondiendo a Asencio con lo de la real academia (no puedo hacer multicitas con los cambios en el foro T_T) y de paso para todo aquel que no vea adecuado el término violencia de género por considerarlo una mala traducción del inglés ( gender-based violence o gender violence) o por la razón que sea, nuestro amado español nos permite otras alternativas: violencia machista, violencia sexual, violencia sexista, violencia contra las mujeres, violencia hacia las mujeres, violencia de los hombres, violencia del varón.

Entre todas esas posibilidades que hemos enumerado antes pueden elegir los hablantes cuando su sensibilidad o sus prejuicios no les permitan soportar la expresión violencia de género, porque les parezca "que chirría en español" (como a Camilo Valdecantos), cuando la consideren "pésima traducción del inglés: meliflua y blandurria además" (como dice Álex Grijelmo), o a causa de su "literalidad sin duda anómala y chirriante" y de su "fealdad intrínseca" (en palabras de Vicente Molina Foix); pero de ningún modo porque piensen que el significado de "género" es exclusivamente gramatical, pues todos sabemos con toda certeza que no sucede así en el español de hoy.

Y esto último lo cito textualmente de una web en la que se explica de donde procede el término y se dan argumentos a favor y en contra del mismo. (fuente (http://www.mujeresenred.net/news/print.php3?id_article=42))

De todas formas yo no considero un problema el cómo se llame a este tipo de violencia, y tened en cuenta que no es una violencia que sea simple agresión por el gusto de pegar o por el gusto de maltratar, es algo que va más allá, analizadlo y os daréis cuenta. El problema es que exista este tipo de violencia por las causas que lo hace.

Esta ley no vale para todos los tipos de maltrato porque tienen raíces diferentes, no se puede tratar de la misma forma el maltrato hacia la mujer que hacia el hombre por mucho que los dos sean maltrato, no tienen el mismo origen, no sé si se entiende lo que quiero transmitir, supongo que no xD, así que más adelante lo explicaré que bastante largo ha quedado esto.

Yo creo que es justa, pienso como keid vamos... la ley se llama Violencia de Género lo que incluye sólo a las mujeres que son maltratadas por su pareja, si los hombres también son maltratados pues que se haga otra ley para ellos. De todos modos si son maltratados, su pareja tampoco va a quedar impune ya que sigue siendo violencia y maltrato despues de todo, así que no sé cuál es el problema que tienen si al final nadie va a quedar impune.
Sobre lo que dice Asencio de que se cambie el normbre a "violencia doméstica" no me habría parecido bien... hay miles de casos de violencia de genero al año, muchas más que las de violencia doméstica y creo que esas víctimas se merecen al menos esa protección para sí solas. Cuando se den el mismo número de casos de violencia entre parejas homosexuales pues que se imponga otra nueva ley para que se eviten., hasta entonces me parece bien que no la haya.... Y ahora Charly no vengas otra vez con que tienen los mismos derechos porque no... el número es muy inferior y aún así como ya dije no creo que no haya ninguna condena para los maltratadores.

Pues yo opino que es necesario extender la protección a todas las parejas y a los dos miembros. Creo que no cuesta nada cambiar un par de palabras en la ley de violencia de género para convertirla en la ley de violencia doméstica y ampliar la protección a los dos miembros de las parejas (aunque sean pocos casos de hombres como víctimas, no hay que dejar a nadie atrás). Ésta ley no está para castigar al agresor machista (ya existía un agravante de discriminación, y se ha endurecido en los últimos años) sino para ofrecer el derecho a la protección y educar para la prevención.
 
"El requisito indispensable para aplicar el marco penal se corresponde con que la mujer sea esposa o análoga y exista violencia, no con que la violencia sea fruto de una discriminación"

Vamos, que cualquier tio que atente contra su novia, sea por un móvil sexista o no, está violando ésta ley, y ella tiene derecho a protección. Hasta aquí todo bien, pero si ella es la que atenta contra él, no está violando ésta ley y por tanto él no tiene derecho a protección. A mi juicio, lo que se ha hecho es pervertir el término violencia de género, separándolo de su verdadero significado y reflejarlo así en la ley. Entonces de aquí surge el absurdo: Una lesbiana que pega a su novia viola la ley de violencia de género aunque no es violencia de género (son del mismo género), pero ella sí tiene derecho a la protección.

Pero se sigue rizando el rizo en lo absurdo y asociaciones LGBT piden que se considere violencia de género (con móvil sexista) a las agresiones entre parejas del mísmo género. Y todo ésto podría tomar forma devolviendole al término violencia de género su verdadero significado modificando esta ley para evitar discriminaciones positivas y ampliando la protección.

CitarPues yo opino que es necesario extender la protección a todas las parejas y a los dos miembros. Creo que no cuesta nada cambiar un par de palabras en la ley de violencia de género para convertirla en la ley de violencia doméstica y ampliar la protección a los dos miembros de las parejas (aunque sean pocos casos de hombres como víctimas, no hay que dejar a nadie atrás). Ésta ley no está para castigar al agresor machista (ya existía un agravante de discriminación, y se ha endurecido en los últimos años) sino para ofrecer el derecho a la protección y educar para la prevención.[/b]

Gracias xD

Creo que todos estamos de acuerdo en que la ley deberia extenderse a la persona como tal, ya que tambien hay hombres que sufren violencia de genero (se que poquisimos) y imagino que tambien habra parejas homosexuales que tengan ese tipo de problemas. Es lo que mas hay hoy en dia?? no, pero eso no es motivo para darlo de lado.

Las amenazas y los malos tratos aparecen en el código penal. El único factor que hace que sean necesarias medidas particulares es el número tan elevado de agresiones a mujeres que existe. Igual si cambio la palabra agresión por la palabra muerte la cosa cambia un poco. La protección inmediata se da porque su vida peligra. Hay más mujeres muertas por violencia de género que muertos por ETA en España. ¿Cuántos hombres maltratados han muerto a manos de una mujer? Y digo maltratados, no muertos a causa de una agresión repentina como un disparo. Si alguien conoce algún caso que lo ponga. Keid dijo que un maltrato y otro tienen distintas raíces, por lo que precisan de distintas soluciones.

El maltrato de un hombre a una mujer es por machismo, y por eso, también, la ley. El de una mujer a un hombre dudo mucho que sea por feminismo, porque normalmente una mujer feminista no se casa con ningún hombre. Y en cualquier caso, dudo que pasara del maltrato psicológico. Si se da algún caso de maltrato físico que utilicen las leyes correspondientes. Para solucionar eso no se necesita una ley específica, pero sí para el caso contrario. Es que por mucho que sea maltrato ni es el mismo tipo ni tiene las mismas consecuencias.

Si hay una plaga de ratas hay que tomar las medidas necesarias y específicas cuanto antes para acabar con ellas. De las cucarachas seguiremos ocupándonos como siempre a no ser que se cree otra plaga y sea necesario algo más. Y de una sola rata nos libramos con un alpargatazo xD

No sé, yo al menos le ley la veo muy clara xD

Colegas es la única asociación LGTB que hablaba de discriminación siempre va haciendo amigos por donde vaya. Y esa asociación si desapareciera nos haría a todos un gran favor xD Esta ley por su significado tampoco debería aplicarse en el caso de lesbianas. Uno salió diciendo que sí, pero cuando se de el caso ya veremos.

CitarCreo que todos estamos de acuerdo en que la ley deberia extenderse a la persona como tal, ya que tambien hay hombres que sufren violencia de genero (se que poquisimos) y imagino que tambien habra parejas homosexuales que tengan ese tipo de problemas. Es lo que mas hay hoy en dia?? no, pero eso no es motivo para darlo de lado.[/b]

Pues estaréis de acuerdo tú, Charly y Asencio porque yo no xD.

Los hombres no sufren violencia de género, sufren violencia por parte de la mujer o violencia doméstica, no lo voy a explicar otra vez.

Yo no digo que se dé de lado, digo que cada problema necesita una solución por lo que no me parece adecuado tratar de solucionar todos los tipos de maltrato con una única ley, no se puede generalizar tantísimo, las cosas cuanto más específicas son, mejores soluciones ofrecen, y me parece que es lo que se trata de hacer, es una ley para ayudar a salir adelante a la víctima, para proteger su integridad física y su vida, y se aplican unas medidas u otras en función del caso, no creo que se pueda amparar todo en una misma ley, bueno, no es que no lo crea, es que estoy segura, habrá que estudiar como son los casos que se dan y crear una ley adecuada para ello, que reúna los requisitos para ser medianamente eficaz.

Osea que estas de acuerdo en que se solucione tambien ese problema lo unico que no hay que llamarlo violencia de genero sino violencia domestica por eso se necesita otra ley?!
Bueno, eso me da igual, siempre y cuando al final todo el mundo encuentre una solucion y nadie sea maltratado por nadie.

Aquí el debate es otro: ¿Es correcto que Violencia Doméstica sea sinónimo de Violencia de Género desde el punto de vista legal? Yo creo que no, que ésta ley es como aplicar una ley contra el racismo a todas las personas que atenten contra un negro, sea ese el motivo o no, siendo el agresor blanco o no.

Y cito a Keid:

No se puede generalizar tantísimo, las cosas cuanto más específicas son, mejores soluciones ofrecen, y me parece que es lo que se trata de hacer es una ley para ayudar a salir adelante a la víctima, para proteger su integridad física y su vida, y se aplican unas medidas u otras en función del caso

Puedo utilizar ésta opinión para decir exactamente lo contrario. Cambien "victima" por "mujer heterosexual". Porque no toda víctima sirve: hay victimas de primera y de segunda, con derecho a protección y sin derecho a protección, y un increible absurdo legal con las lesbianas. Si se hubiese querido proteger a todos, se hubiera hecho cambiando un par de palabras.  

¿Sabeis lo que pasa cuando se pervierte un término? Que termina por ser estéril porque no sabes que uso le esta dando la persona que lo dice. Como cuando hablamos de "amigos" (tengo un amigo que...) o llamamos fascista a alguien ("prohibir los termometros de mercurio es una medida fascista")

Me parece una ley sumamente injusta no por como esta recogida en el código penal sino por como esta estructurada. La violencia de genero es violecia física o psíquica de un GENERO a OTRO. A mi me sopla la P**** lo que quieran decir eso es asi en España, Roma o Pekin. A día de hoy la ley proteje en exceso a la mujer y deja con el culo al aire al hombre (no quiero decir que se proteja menos a la mujer sino que se proteja por = a ambos sexos). Lo de que por que los hombres sean menos maltratados no se considera maltrato de genero, me parece injusto y vejatorio para el sexo masculno.

No, la violencia de género no es la violencia de un género a otro, es la violencia del hombre hacia la mujer. Esa es su definición (la de la ley). Es más corto decir violencia de género que decir Ley de la violencia del género masculino hacia el género femenino. Con esto quiero decir que el nombre es lo de menos. La violencia de una mujer a un hombre no es violencia de género no porque sean menos los maltratados, sino porque socialmente no es la norma que una mujer maltrate a un hombre por ser hombre (habrá alguna excepción, claro, que se podría llamar tal vez violencia de género, pero lo que quiero decir es que la ley se refiere únicamente a lo que yo he dicho), y estamos hablando de un problema social, y eso lo indican los números. Si el única problema aquí es el nombre, mejor.

Sobre el ejemplo que ha puesto asencio de que es como si hubiera una ley contra el racismo no estoy de acuerdo. Atentar contra un negro no es lo mismo que el sometimiento constante a un negro. Y además, el sometimiento constante a un negro hoy en día al menos en este país no es un problema social. Si un tío le pega un tiro a un negro en mitad de la calle tendrá el mismo castigo que si un tío se lo pega a una tía.

a mi me sigue pareciendo una definicion incorrercta no se espeficica en ningun momento a ke genreo se hace referencia. Y sigo pensando que la ley puede recorger lo que kiera esta mal hecha y habria que cambiarla

Estoy de acuerdo con Winly. Y no creo que hoy en día se sobreproteja a las mujeres, creo que se hace lo justo y necesario para que estas no sean maltratadas como lo son hoy en día, porque es triste que haya tantos casos de violencia de género a estas alturas. Si se sobreprotegen por algo será digo yo.

Repito la pregunta:

¿Es correcto que Violencia Doméstica sea sinónimo de Violencia de Género desde el punto de vista legal?

Todo es entoces solo una cuestion de terminos?!

Yo creo que legalmente no es correcto, porque el motor de la violencia de un marido a su mujer no es el mismo que mueve la de un padre a un hijo, por eso esa distinción en la ley. Y gramaticalmente tampoco sería sinónimo, porque la violencia doméstica englobaría a la de género. Sería una subviolencia con su subley propia xD

La ley para mí está bien como está, creo que ampliarla sería un error. Para mí lo más correcto sería, en todo caso, elaborar otras leyes específicas.

CitarTodo es entoces solo una cuestion de terminos?![/b]

No, es casi una cuestión filosófica. Se están haciendo cosas incompatibles entre sí, como hablar de violencia de género entre lesbianas. http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/...-domestica.html (http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1169976/04/09/Solo-los-casos-entre-lesbianas-pueden-tramitarse-como-violencia-domestica.html)

Pero entre hombres no lo es. Si eso no es un absurdo legal que baje dios y lo vea. Sólo hay que ver el lío de palabras al que estamos llegando comparando el nombre del enlace (poned el ratón encima) con el titular que sale al pinchar en él.

No puedo estar de acuerdo con una ley que tenga agujeros como éstos, y entre ampliar la protección y eliminar la protección a las lesbianas me inclino hacia la ampliación.

Éstas cosas pasan por ponerle sexo a las "victimas potenciales" y a los "agresores en potencia", porque no es siempre así, aunque así lo recoge la ley.

Ley que por cierto no sé como ha pasado el Tribunal Constitucional con 7 votos a favor con 5 en contra.
Constitución Artículo 14: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

Pfff lo siento pero ya me perdi

Yo no veo lógico que la violencia entre lesbianas esté recogida en esa ley. No tiene sentido.

CitarYo no veo lógico que la violencia entre lesbianas esté recogida en esa ley. No tiene sentido.[/b]

Hombre, empezamos a estar de acuerdo en que ésta ley crea situaciones absurdas por ponerle sexo a la victima xD

Ahora dime ¿qué propones para arreglar ésto?

Pues propongo que a las lesbianas las dejen a un lado y que las amparen las leyes correspondientes xD Es que la ley se hizo como se hizo, y a raíz del caso de marido mata a marido dijeron que en el caso de las lesbianas sí se aplicaría, y no alcanzo a entenderlo porque de esa forma la ley pierde su significado. Ese matiz sí lo veo injusto y además se contradice con el primer punto del objeto de la ley "1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."

Por eso pongo en duda que si el caso se diera se llegara a aplicar y hasta entonces pensaré que eso de que se aplicaría a las lesbianas es opinión de solamente ese hombre, que hasta ahora (creo) es el único que lo ha dicho.

Bueno, ahora que ambos comprendemos el problema y proponemos soluciones diferentes y ambas son respetables se nos ha acabado el debate.

Pero podemos insultarnos si quieres!