Educación Para La Ciudadanía.

[jacklavigne]

Cuando iba al instituto hace ya 10 años, en secundario y bachiller, teniamos la opción de elegir religión o otra alternativa que en mi instituto (no se si en el vuestro) se llamaba "Historia de la Religión" (o algo así xD)

Bien, el caso es que en esa asignatura estudiabamos la historia de las religiones, incluyendo hinduismo, budismo, islamismo y alguna. Leiamos libros, veiamos películas y haciamos trabajos sobre las distintas religiones. Pero se hacía siempre desde un punto de vista general, objetivo, contando las caracteristicas de cada religión, su historia y demás. Como si estudiaramos matemáticas o biología practicamente.

¿Y por qué saco esto? Porque esa asignatura era todo información, no había nada "adoctrinador", el profesor no te decia: "Que guay es esta religión, porque tal...". Simplemente se daba la información y ya está. Y muy útil que me fue, aprendí muchisimas cosas, y no me he hecho ni budista, ni hinduista ni islamista.

Bien, pues esta asignatura no creo que pretenda ser algo "adoctrinador" sino algo informativo, como de ayuda a la sociedad, en este caso a los alumnos, gente muy joven. Y ciertamente, lo que trata la asignatura no le veo yo ningún problema: saber lo que es la tolerancia, el respeto hacia los demás, la existencia de otras razas, de la homosexualidad, etc.

¿Acaso algo de malo tiene eso? Yo creo que no. Si, algunos dirán: "Eso ya se lo puedo enseñar yo a mi hijo". Alguna gente podrá y querrá, pero hoy en día que los hijos cada vez están menos con sus padres y/o estos les prestan menos atención, además de los problemas de falta de respeto a sus profesores, homosexuales, negros, gitanos y gente en general. Los jovenes de hoy están más incivilizados que nunca. Por eso se ha hecho signatura, para que desde pequeño se les enseño la tolerancia y el respeto hacia los demás. Esa es la base de esta asignatura.

Que los contenidos deberían ser controlados para que sean homogeneos? Pues si, ciertamente. Pero como en todas las asignaturas, que hay que aunar criterios entre las distintas editoriales que sacan los libros. Por lo demás no veo problema ninguno, creo que puede ser realmente positivo para los jovenes y para la sociedad en general...

No obstante, a pesar de todo, entiendo a aquellas personas que no les guste que sea algo obligatorio, que se sientan como que les "chafan" su labor como padres que quieren educar a sus hijos. No obstante, también hay gente que por el simple hecho de haber sido una ley sacado por el gobierno socialista ya está en contra, o también habrá algunos que porque traten la homosexualidad con igualdad a la heterosexualidad no "traguen" con la asignatura. De todo un poco habrá...

Ufff, que largo xDD

[asencio]

Desde que era muy pequeño tuve claro que no creía en Dios. No llegué a hacer la Comunión. Sin embargo (y sin presión de mis padres) escogía Religión todos los años y hasta los 17 años he estado cursando la asignatura. Desde la distancia que me daba el no ser creyente veía con claridad como eso SÍ era adoctrinar. Y aún así me parece que conservo la capacidad de razonar de forma crítica y sin dogmas. Vamos, que adoctrinar adoctrina, pero si no hay una predisposición no hay nada que hacer.

En el caso de EpC no se adoctrina, sino que se educa para el respeto. La tontería llevada al extremo podría hacernos preguntarnos si sería conveniente celebrar el día de la Paz en los colegios, porque los padres deben decidir si quieren que sean pacíficos o no. El objetivo de la asignatura es DEBATIR, DIALOGAR, CREAR OPINIONES, además de enseñar la estructura de un estado de derecho como es España.

A mí me molesta muchísimo que nos vendan la Transición y la Guerra de la Independencia como algo GLORIOSO cuando para mí lo primero fue una injusticia y lo segundo fue una cagada a largo plazo... y ahí está! en todos los libros! Pero depende de quién lo cuente y quién lo escuche. Y cualquier asignatura es buena para adoctrinar si se tiene la intención.

El problema es que nos resulta a todos más cómodo que formar los valores morales quede en manos del colegio. Si los esfuerzos puestos al boicot se hubiesen centrado en HABLAR con los niños les habrían inmunizado de cualquier posibilidad de adoctrinamiento. El problema de ésos objetores llega cuando el colegio les OBLIGA a pensar, porque cuando piensan y razonan, el adoctrinamiento de casa ya no sirve de nada.

Se resume todo a una pregunta: ¿Se debe intolerar la intolerancia, o ésto nos convierte en intolerantes?

EDITO: jacklavigne, la ley no fue firmada por el actual gobierno, sino por el gobierno de Aznar en el año 2000 en la Conferencia de Lisboa, al igual que Bolonia.

[Charly]

al menos keda claro ke aki, estems a favor o en contra, no necesitariams la asignatura pork soms repsetuosos con la diversidad y respetams los derechos de las personas ^^

[lauriya]

Hoy he estado hojeando un libro de EpC y hay un tema dedicado algo así como a la mujer..bien os daré la impresión que me ha dado..
Se dice algo así como que las mujeres que trabajan son más que las que son amas de casa, algo así como que eres peor si eres ama de casa que si eres una mujer trabajadora.
Supongo que el principio del concepto estaría bien, hablar de la igualdad dela mujer y todo eso..pero no sé por qué por el enfoque que le han dado, me ha dado la impresión como que las amas de casa son inferiores y toda mujer debe trabajar..y digo yo? Una ama de casa es inferior a una que trabaja fuera de su casa? Para mí no, desde luego.

[Charly]

lo mismo lo k han keriop dar a entender esk una mujer no tenderia pork cortar su libertad de decidir y si desea trabajar k lo haga, y no coja y haga como nuestras madres o abuelask tal vez no tuvieron la oportunidad de decidir....

podrias poner el texto?? o alguien k tenga oportunidad, podria ponerns textos de los libros de esa asignatura. Creo k ayudaria a la hora de entender las diferentes opiniones k tenemos acerca del tema

[Kanto]

la libertad y el respeto son malos historicamente, desde la revolucion francesa (1700y algo, q vergüenza no recordar la fecha) q se han intentado poner modelos democraticos pero todos terminan en cagazos (o...Hitler XP). Versus el modelo totalitario de los romanos q duró por siglos o el feudalismo q imperó en la edad media, y la historia muestra q mas alla de excelentes satiras, no hubo mayor revuelo. [pero claro,  es q a diferencia del feudalismo medieval, los romanos SI SABIAN mas o menos lo que estaban haciendo y efectivamente dejaron a los "inferiores conqistados" vivir tranqilos, siempre y cuando pagaran la cuota mensual]

No se...pienso q si nos ponemos realmente frios y asentimentales, esta asignatura solo le "echa mas lenya al fuego". Por otro lado (y en el que estoy mucho mas de acuerdo), que a una persona solo se le muestre un lado de la moneda es:
1.- Una locura constitucional y educacional
2.- Atentado a los derechos humanos
3.- Una falta de respeto.
4.- Anti-democrático, desconozco como se proclama la Corona Espanyola (aun se llama asi, no?), pero si es q se dice democrata es inconsecuente q la unica educacion civica sea impartida con biblia en mano.
Es mas, en el caso d espanya mas q nada q recibió cosas muy positivas y negativas de las 2 religiones actualmente imperantes (musulman y cristiana) deberia tener ambas clases de religion en el colegio, y para que al menos entiendan de donde viene la palabra "algebra" ambas deberian ser en su medida obligatorias. No digo q se ensenye el padrenuestro o el qoran, digo q se ensenye qé dice cada cosa, por que son hermanas, y su impacto sociocultural. Abraham esta pasado de moda, hablemos de Juan Pablo II

El problema es que nos resulta a todos más cómodo que formar los valores morales quede en manos del colegio. Si los esfuerzos puestos al boicot se hubiesen centrado en HABLAR con los niños les habrían inmunizado de cualquier posibilidad de adoctrinamiento. El problema de ésos objetores llega cuando el colegio les OBLIGA a pensar, porque cuando piensan y razonan, el adoctrinamiento de casa ya no sirve de nada.

Eso ultimo me hace pensar que es aplicable a casi todas las asignaturas "que te acompanyan toda la vida". Por ejemplo matematicas, digo...ustedes pueden considerar banal...pero saben realmente por qué 1/2 + 2/4 es lo mismo que *Inserte aqui cualquier expresion matematica que dé 1*, sabemos realmente por que X sustantivo es el nucleo del sujeto en una oracion enunciativa? O sólo lo hacemos mecanicamente porqe asi lo aprendimos hace aprox una decada (algunos mas dependiendo la edad).
En lo personal no me gusta que te digan que debes pensar que todos somos iguales y que nadie merece discriminacion, si un fulano odia a los negros, esta en todo su condenado derecho de hacerlo (algun dia tendrá que madurar), en ese sentido los libros de historia y la ensenyanza que (SE SUPONE) te dieron tus padres te basta y sobra para entender que todos somos humanos [o al menos a mi me bastó].

Se dice algo así como que las mujeres que trabajan son más que las que son amas de casa, algo así como que eres peor si eres ama de casa que si eres una mujer trabajadora.
Supongo que el principio del concepto estaría bien, hablar de la igualdad dela mujer y todo eso..pero no sé por qué por el enfoque que le han dado, me ha dado la impresión como que las amas de casa son inferiores y toda mujer debe trabajar..y digo yo? Una ama de casa es inferior a una que trabaja fuera de su casa? Para mí no, desde luego.

Desde el punto de vista capitalista (contrario a [adivinen...] la Iglesia Católica) una persona economicamente inactiva es inferior a una que sí genera ingresos, y ya que el capitalismo y el mercado liberal son casi sinonimos a la democracia que todos queremos construir, se ensenya eso. Lo cual, en mi opinion, ya muestra la primera falencia de esta cosa...confundir capitalismo con democracia [insisto, el feudalismo fue y será el sistema economico mas de mierda...pero mas efectivo], solo por un afán de oponerse a la Iglesia. La doctrina de la Iglesia Católica puede hacer lo que quiera con su filosofia porque tiende a estar basada en pensamientos teologicos o decisiones del Papa (representante de Dios [lo mas genial del universo] en la tierra), pero una educacion civica  esta basada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (que hasta donde se, Espanya los acepta como legitimos), la cual debería mostrar todo el abanico para que el sujeto en la libertad (que es uno de los derechos) que posee escoja la que mas le convence, en ese sentido EpC le puede hacer un favor a la clase de historia y pasar el pensamiento del marxismo, socialismo, nazismo, ku kux klan, etc...todas esas cosas que moralmente prohibimos pero democraticamente nos vemos "obligados" a aceptar

[lauriya]

Sinceramente Kanto, no sé si pensar que estas a favor o en contra...no lo he pillao...

[Charly]

NOMBRASTE A HITLER


has perdido xDDDDDDD


lee eso kerido Kanto: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin



y despues contestame... desde cuando la libertad y el respeto son malos?  yo lo k creo k es malo es cortar las libertades y faltar al respeto

[Kanto]

Sinceramente Kanto, no sé si pensar que estas a favor o en contra...no lo he pillao...

diria ambos. Estoy a favor d su objetivo, pero en contra del modo en q lo intenta alcanzar.

Charly...ok, quiza fue mi error nombrar a un personaje que el 100% del foro conoce, si hubiese dicho Kenghis Khan, Atila el Huno, Hernán Cortés o Bonaparte habria sido mejor?
Como Offtopic, el "miedo" a ser llamado nazi simplemente por decir el nombre d Hitler m parece una estupidez

desde cuando la libertad y el respeto son malos? yo lo k creo k es malo es cortar las libertades y faltar al respeto

Estamos de acuerdo, y los franceses en 1789 (lo recordé *w*) también lo estaban...y siguiendo "su" ejemplo, ya van 300 anyos de guerras, independencias, masacres, y 2 bombas atomicas buscando una democracia tan bella como utopica. NO estoy diciendo que tenerlos a todos cabizbajos ante las ordenes del soberano esté bien o sea correcto, pero funcionó "bien" durante parte importante de la historia occidental.

Esperando que esta desvirtuación del tema no se prolongue, retomo lo de la EpC. E insisto, q le digan a un estudiante de ESO "Perón fue malo al oprimir Argentina, la democracia es buena." es a mi gusto una locura, porque hilando cabos la guerra USA - Medio Oriente es justificable, por "preservar la democracia". De mismo modo pienso que es tarde a esta edad (ESO) decirle a alguien que en el mundo hay muchas culturas y que debemos respetarlas. Un ejemplo dramatico...si yo toda mi vida he crecido en un circulo Ku Kux Klan que de repente un profesor me muestre una foto de Luther King y que tengo que respetarlo? Me parecería una locura. Al menos desde el punto de vista de libertad y respeto que EpC plantea, el estudiante en cuestión tambien tiene el derecho de estar en contra del grupo que le parezca, siempre en un marco de respeto. Me declaro en contra del movimiento emo y en contra de los nazis, por ej; pero no por eso golpeo o senyalo con el dedo a cada uno que veo en la calle. Me gustaría que un discurso similar fuese el dicho en esta clase, no un "respeten a todos porque sí", no me acuerdo quien fue el ilustrado que dijo algo como "Puedo no estar de acuerdo con lo que piensas, pero daría mi vida para que lo puedas expresar libremente", y eso...nuevamente, esta en libros de historia, no en un taller estudiantil de Acepta al Prójimo aunque no seas Catolico.

Otra cosa, si es que algo como esto (debatir) es lo que se hace en EpC, tiene un gran Plus sobre las clases de historia y me haría cambiar drasticamente mi opinion sobre ella.

[Charly]

No haber, no lo has entendido, lee el link k t he pasado


segun la teoria de ese tio, toda persona k en un debate o dicusion nombra a Hitler automaticamente pierde la razon


por otra parte, tu has comparado la libertad con el nazismo.. y ahora con gen gis khan, napoleon y hernan cortes...

mira ke no le encuentro yo el parecido

para terminar, tantas guerras ke mencionas... la mayoria de guerras se han llevado a cabo en nombre de Dios, y no en nombre de la libertad, asi ke por favor, no ensucies la palabra libertad y no la confundas con libertinaje

[rubenmc]

Encontre esto en un foro, son citas sacadas de libros de texto de Educacion para la Ciudadania
es inevitable que hagan algo partidista...


TEXTOS.

Editorial Akal.

"EEUU e Inglaterra, con la inestimable colaboración de 9 millones de votantes del PP invadien Irak"

Editorial Serbal pg65

"El socialismo es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo"

Edit. Bruño pg23

"La sociedad moderna no tiene lugar para ancianos. Tienden a formar grupos en calles, parques y paseos, parecen verdaderas subculturas"

Editorial Serbal pag23
Viñeta:
Mora dice a morito: "Eso que pincha es occidente" (Viendo unas alambradas)

Editorial Santillana pg45
viñeta:

Aparece el dibujo de dos jóvenes, Uno es guay, marchoso, vestido con ropa moderna etc..y en el texto adjunto pone.."y nadie le impone horarios, la noche es joven"
La otra es una chica seria con gafas, vestida muy clásica un poco pijoantigua. En el texto pone, "alumna resignada"



La web de Educación publica material de EpC que critica la posición del PP ante ETA
Noticia publicada el 18junio 2008

El terrorismo de ETA es uno de los temas que se tratará en la asignatura de Educación para la Ciudadanía. En las webs oficiales del Ministerio y de varias comunidades se hace público el material didáctico de la asignatura en el que se critica al PP por su posición ante la negociación con los terroristas. De hecho, se llega a asegurar que ETA "ha causado víctimas mortales, pero también tiene sus propias víctimas". Por ello, se insta a los niños a que sean favorables a una posible legalización de Batasuna para que "recupere su espacio como agente político".

[lauriya]

A esto es a lo que me refiero..es imposible ser objetivo cuando se tratan estos temas, es que son temas que son opinables y que pueden cambiar mucho la perspectiva dependiendo de quien imparta la asignatura.
Lo que pasa es que como la "derecha" española se opone, parece que todos los que no estamos de acuerdo del todo somos unos fachas y no es así, por culpa de 4 subnormales del foro de la familia a los demás no se nos toma en serio..no me parece justo, pero en este país las cosas siempre han sido así.

[JilL_TuTa]

La frase del capitalismo y el socialismo anonadada me ha dejado.

[Kanto]

para terminar, tantas guerras ke mencionas... la mayoria de guerras se han llevado a cabo en nombre de Dios, y no en nombre de la libertad, asi ke por favor, no ensucies la palabra libertad y no la confundas con libertinaje

La mayoria d los dioses prometen libertad o "vida eterna" (Q m suena mucho mejor q pudrirse en el infierno) a sus creyentes, pasa en el cristianismo, judaismo, los kamikazes, korea del norte, etc. Y cabe decir que las unicas guerras que he mencionado explicitamente (las romanas, la rev. francesa, las 2 mundiales, etc) fueron agnosticas...

por otra parte, tu has comparado la libertad con el nazismo.. y ahora con gen gis khan, napoleon y hernan cortes...
mira ke no le encuentro yo el parecido

ya q parece q todo se desvirtuó al mencionar a Adolfo, preferí mencionar a otros "grandes opresores" d la historia. No es tampoco un punto central (o siqiera cercano) al EpC

"El socialismo es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo"

Eso si que es un lavado de cerebro ._______.

El terrorismo de ETA es uno de los temas que se tratará en la asignatura de Educación para la Ciudadanía. En las webs oficiales del Ministerio y de varias comunidades se hace público el material didáctico de la asignatura en el que se critica al PP por su posición ante la negociación con los terroristas. De hecho, se llega a asegurar que ETA "ha causado víctimas mortales, pero también tiene sus propias víctimas". Por ello, se insta a los niños a que sean favorables a una posible legalización de Batasuna para que "recupere su espacio como agente político".

Mas lavado de cerebro, y...realmente la gente apoya esto?

[asencio]

Espero que Educación para la Ciudadanía enseñe a los niños a no tragarse cualquier mentira que lean en los foros, empezando por éste.