Ley De Violencia De Género

[asencio]

Pues yo opino que es necesario extender la protección a todas las parejas y a los dos miembros. Creo que no cuesta nada cambiar un par de palabras en la ley de violencia de género para convertirla en la ley de violencia doméstica y ampliar la protección a los dos miembros de las parejas (aunque sean pocos casos de hombres como víctimas, no hay que dejar a nadie atrás). Ésta ley no está para castigar al agresor machista (ya existía un agravante de discriminación, y se ha endurecido en los últimos años) sino para ofrecer el derecho a la protección y educar para la prevención.
 
"El requisito indispensable para aplicar el marco penal se corresponde con que la mujer sea esposa o análoga y exista violencia, no con que la violencia sea fruto de una discriminación"

Vamos, que cualquier tio que atente contra su novia, sea por un móvil sexista o no, está violando ésta ley, y ella tiene derecho a protección. Hasta aquí todo bien, pero si ella es la que atenta contra él, no está violando ésta ley y por tanto él no tiene derecho a protección. A mi juicio, lo que se ha hecho es pervertir el término violencia de género, separándolo de su verdadero significado y reflejarlo así en la ley. Entonces de aquí surge el absurdo: Una lesbiana que pega a su novia viola la ley de violencia de género aunque no es violencia de género (son del mismo género), pero ella sí tiene derecho a la protección.

Pero se sigue rizando el rizo en lo absurdo y asociaciones LGBT piden que se considere violencia de género (con móvil sexista) a las agresiones entre parejas del mísmo género. Y todo ésto podría tomar forma devolviendole al término violencia de género su verdadero significado modificando esta ley para evitar discriminaciones positivas y ampliando la protección.

[Charly]

CITA(asencio @ Apr 20 2009, 03:19 AM) <{POST_SNAPBACK}>

Pues yo opino que es necesario extender la protección a todas las parejas y a los dos miembros. Creo que no cuesta nada cambiar un par de palabras en la ley de violencia de género para convertirla en la ley de violencia doméstica y ampliar la protección a los dos miembros de las parejas (aunque sean pocos casos de hombres como víctimas, no hay que dejar a nadie atrás). Ésta ley no está para castigar al agresor machista (ya existía un agravante de discriminación, y se ha endurecido en los últimos años) sino para ofrecer el derecho a la protección y educar para la prevención.[/b]

Gracias xD

[Raziel]

Creo que todos estamos de acuerdo en que la ley deberia extenderse a la persona como tal, ya que tambien hay hombres que sufren violencia de genero (se que poquisimos) y imagino que tambien habra parejas homosexuales que tengan ese tipo de problemas. Es lo que mas hay hoy en dia?? no, pero eso no es motivo para darlo de lado.

[winly9]

Las amenazas y los malos tratos aparecen en el código penal. El único factor que hace que sean necesarias medidas particulares es el número tan elevado de agresiones a mujeres que existe. Igual si cambio la palabra agresión por la palabra muerte la cosa cambia un poco. La protección inmediata se da porque su vida peligra. Hay más mujeres muertas por violencia de género que muertos por ETA en España. ¿Cuántos hombres maltratados han muerto a manos de una mujer? Y digo maltratados, no muertos a causa de una agresión repentina como un disparo. Si alguien conoce algún caso que lo ponga. Keid dijo que un maltrato y otro tienen distintas raíces, por lo que precisan de distintas soluciones.

El maltrato de un hombre a una mujer es por machismo, y por eso, también, la ley. El de una mujer a un hombre dudo mucho que sea por feminismo, porque normalmente una mujer feminista no se casa con ningún hombre. Y en cualquier caso, dudo que pasara del maltrato psicológico. Si se da algún caso de maltrato físico que utilicen las leyes correspondientes. Para solucionar eso no se necesita una ley específica, pero sí para el caso contrario. Es que por mucho que sea maltrato ni es el mismo tipo ni tiene las mismas consecuencias.

Si hay una plaga de ratas hay que tomar las medidas necesarias y específicas cuanto antes para acabar con ellas. De las cucarachas seguiremos ocupándonos como siempre a no ser que se cree otra plaga y sea necesario algo más. Y de una sola rata nos libramos con un alpargatazo xD

No sé, yo al menos le ley la veo muy clara xD

Colegas es la única asociación LGTB que hablaba de discriminación siempre va haciendo amigos por donde vaya. Y esa asociación si desapareciera nos haría a todos un gran favor xD Esta ley por su significado tampoco debería aplicarse en el caso de lesbianas. Uno salió diciendo que sí, pero cuando se de el caso ya veremos.

[Keid]

CITA(Raziel @ Apr 20 2009, 12:10 PM) <{POST_SNAPBACK}>

Creo que todos estamos de acuerdo en que la ley deberia extenderse a la persona como tal, ya que tambien hay hombres que sufren violencia de genero (se que poquisimos) y imagino que tambien habra parejas homosexuales que tengan ese tipo de problemas. Es lo que mas hay hoy en dia?? no, pero eso no es motivo para darlo de lado.[/b]

Pues estaréis de acuerdo tú, Charly y Asencio porque yo no xD.

Los hombres no sufren violencia de género, sufren violencia por parte de la mujer o violencia doméstica, no lo voy a explicar otra vez.

Yo no digo que se dé de lado, digo que cada problema necesita una solución por lo que no me parece adecuado tratar de solucionar todos los tipos de maltrato con una única ley, no se puede generalizar tantísimo, las cosas cuanto más específicas son, mejores soluciones ofrecen, y me parece que es lo que se trata de hacer, es una ley para ayudar a salir adelante a la víctima, para proteger su integridad física y su vida, y se aplican unas medidas u otras en función del caso, no creo que se pueda amparar todo en una misma ley, bueno, no es que no lo crea, es que estoy segura, habrá que estudiar como son los casos que se dan y crear una ley adecuada para ello, que reúna los requisitos para ser medianamente eficaz.

[Raziel]

Osea que estas de acuerdo en que se solucione tambien ese problema lo unico que no hay que llamarlo violencia de genero sino violencia domestica por eso se necesita otra ley?!
Bueno, eso me da igual, siempre y cuando al final todo el mundo encuentre una solucion y nadie sea maltratado por nadie.

[asencio]

Aquí el debate es otro: ¿Es correcto que Violencia Doméstica sea sinónimo de Violencia de Género desde el punto de vista legal? Yo creo que no, que ésta ley es como aplicar una ley contra el racismo a todas las personas que atenten contra un negro, sea ese el motivo o no, siendo el agresor blanco o no.

Y cito a Keid:

No se puede generalizar tantísimo, las cosas cuanto más específicas son, mejores soluciones ofrecen, y me parece que es lo que se trata de hacer es una ley para ayudar a salir adelante a la víctima, para proteger su integridad física y su vida, y se aplican unas medidas u otras en función del caso

Puedo utilizar ésta opinión para decir exactamente lo contrario. Cambien "victima" por "mujer heterosexual". Porque no toda víctima sirve: hay victimas de primera y de segunda, con derecho a protección y sin derecho a protección, y un increible absurdo legal con las lesbianas. Si se hubiese querido proteger a todos, se hubiera hecho cambiando un par de palabras.  

¿Sabeis lo que pasa cuando se pervierte un término? Que termina por ser estéril porque no sabes que uso le esta dando la persona que lo dice. Como cuando hablamos de "amigos" (tengo un amigo que...) o llamamos fascista a alguien ("prohibir los termometros de mercurio es una medida fascista")

[clau_rocks_]

Me parece una ley sumamente injusta no por como esta recogida en el código penal sino por como esta estructurada. La violencia de genero es violecia física o psíquica de un GENERO a OTRO. A mi me sopla la P**** lo que quieran decir eso es asi en España, Roma o Pekin. A día de hoy la ley proteje en exceso a la mujer y deja con el culo al aire al hombre (no quiero decir que se proteja menos a la mujer sino que se proteja por = a ambos sexos). Lo de que por que los hombres sean menos maltratados no se considera maltrato de genero, me parece injusto y vejatorio para el sexo masculno.

[winly9]

No, la violencia de género no es la violencia de un género a otro, es la violencia del hombre hacia la mujer. Esa es su definición (la de la ley). Es más corto decir violencia de género que decir Ley de la violencia del género masculino hacia el género femenino. Con esto quiero decir que el nombre es lo de menos. La violencia de una mujer a un hombre no es violencia de género no porque sean menos los maltratados, sino porque socialmente no es la norma que una mujer maltrate a un hombre por ser hombre (habrá alguna excepción, claro, que se podría llamar tal vez violencia de género, pero lo que quiero decir es que la ley se refiere únicamente a lo que yo he dicho), y estamos hablando de un problema social, y eso lo indican los números. Si el única problema aquí es el nombre, mejor.

Sobre el ejemplo que ha puesto asencio de que es como si hubiera una ley contra el racismo no estoy de acuerdo. Atentar contra un negro no es lo mismo que el sometimiento constante a un negro. Y además, el sometimiento constante a un negro hoy en día al menos en este país no es un problema social. Si un tío le pega un tiro a un negro en mitad de la calle tendrá el mismo castigo que si un tío se lo pega a una tía.

[clau_rocks_]

a mi me sigue pareciendo una definicion incorrercta no se espeficica en ningun momento a ke genreo se hace referencia. Y sigo pensando que la ley puede recorger lo que kiera esta mal hecha y habria que cambiarla

[NOELIA_LAVIGNE]

Estoy de acuerdo con Winly. Y no creo que hoy en día se sobreproteja a las mujeres, creo que se hace lo justo y necesario para que estas no sean maltratadas como lo son hoy en día, porque es triste que haya tantos casos de violencia de género a estas alturas. Si se sobreprotegen por algo será digo yo.

[asencio]

Repito la pregunta:

¿Es correcto que Violencia Doméstica sea sinónimo de Violencia de Género desde el punto de vista legal?

[Raziel]

Todo es entoces solo una cuestion de terminos?!

[winly9]

Yo creo que legalmente no es correcto, porque el motor de la violencia de un marido a su mujer no es el mismo que mueve la de un padre a un hijo, por eso esa distinción en la ley. Y gramaticalmente tampoco sería sinónimo, porque la violencia doméstica englobaría a la de género. Sería una subviolencia con su subley propia xD

La ley para mí está bien como está, creo que ampliarla sería un error. Para mí lo más correcto sería, en todo caso, elaborar otras leyes específicas.

[asencio]

CITA(Raziel @ Apr 20 2009, 08:22 PM) <{POST_SNAPBACK}>

Todo es entoces solo una cuestion de terminos?![/b]

No, es casi una cuestión filosófica. Se están haciendo cosas incompatibles entre sí, como hablar de violencia de género entre lesbianas. http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/...-domestica.html

Pero entre hombres no lo es. Si eso no es un absurdo legal que baje dios y lo vea. Sólo hay que ver el lío de palabras al que estamos llegando comparando el nombre del enlace (poned el ratón encima) con el titular que sale al pinchar en él.

No puedo estar de acuerdo con una ley que tenga agujeros como éstos, y entre ampliar la protección y eliminar la protección a las lesbianas me inclino hacia la ampliación.

Éstas cosas pasan por ponerle sexo a las "victimas potenciales" y a los "agresores en potencia", porque no es siempre así, aunque así lo recoge la ley.

Ley que por cierto no sé como ha pasado el Tribunal Constitucional con 7 votos a favor con 5 en contra.
Constitución Artículo 14: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."