pero aun asi, Cuando los Beatles se dieron el lujo de experimentar "en alto nivel" con su música ya tenían un nombre bien construído, altas regalías y fanáticos en medio mundo, a semejante nivel de fama un artista se da el lujo de hacer lo que quiere. No es igual lo que sucede con las bandas que nacen para experimentar expresamente y esto me parece un riesgo más notable, esto se puede comparar metafóricamente a una ruleta rusa donde se apuesta todo por el arte (así empezó Velvet, por ejemplo, con su The Velvet Underground and Nico o Pink Floyd con The Piper at the Gates of Dawn).
osea segun tu... el "arte puro" o "apostar por el arte" es hacer musica experimental o rockera solamente?? y que los beatles hayan hecho eso despues de lanzar pop tiene DEMERITO??... pues creo que te has caido de cerebro tu tambien, el "arte puro" se puede hacer en todo genero y estilo, y se puede "medir" y comparar unos entre otros, teniendo en cuenta el "contexto y coyuntura musical" ya que no todos los generos son iguales, se debe "medir" que tan lejos llegas pero dentro del genero en que te desenvuelves, ya que no todos los generos son iguales (repito), hay unos mas complejos, hay otros simples, hay otros mejores melodicammente, hay otros mas "hard-listening", etc (igual confundi a mas de uno con esto xD, pero espero que se haya entendido)...
que los beatles hayan hecho pop desde el comienzo (que no es del todo cierto) no les quita merito, el pop o demas generos tambien pueden ser "arte puro"....
los beatles primero lanzaron pop fresa, de ahi experimentaron un poco riesgo, donde? despues de haber lanzado pop y haber vendido discos por montones, a esas alturas se podían dar el lujo de no hacer conciertos si no querían para concentrarse en un disco (de hecho, sucedió) porque cosas como dinero ya no les faltaban.
eso es falso.... si bien los Beatles son junto con Elvis y Michael Jackson, los mas vendedores de todos los tiempos... ni los Beatles, ni Elvis jamas se llenaron las manos de dinero como jackson (mas alla de que segun rumores este termino con las manos casi vacias)
como asi?? si vendian barbaridades???
pues por partes te lo digo; primero preguntate, si el dinero ya no les faltaba, ¿entonces por qué componer una canción como Taxman? .....canción que se origina precisamente en haberse dado cuenta de que no tenían ni ganaban tanto dinero como ellos pensaban..... Pocos saben que para esas epocas la política recaudadora de Harold Wilson (quien para la epoca era elprimer ministro inglés perteneciente al partido laborista) estipulaba claramente que todos los MBE (cargo a los que él mismo los había nominado el año anterior) pagasen altas sumas de impuestos por ganancias nacionales e internacionales. Inclusive el mismo George Harrison medio en broma, medio en serio lo dice clarito en uno de los videos de los Anthology: "por cada chelín, teníamos que pagar 19 peniques de impuesto y cada chelín equivale a 20 peniques".
Esto no es mentira, puedes comprobarlo en muchisimos articulos o si gustas ir a foros Beatle, inclusive no era solo con los Beatles, sino con muchos grupos exitosos, quienes se empezaban a preocupar por esto. The Kinks, por ejemplo, por las mismas razones hicieron Sunny Afternoon (los versos "I got a big fat mama/trying to break me") y hasta tus Rolling Stones tuvieron que escapar al sur de Francia para poder alejarse de los impuestos y así grabar en tranquilidad su disco: Exile On Main Street.
Así que los Beatles no dejaron de tocar en vivo porque les sobraba el dinero (tampoco es que hayan estado en banca rota, pero de hecho que no les "sobraba", ni les "faltaba"). Y aún así se negaron a hacerlo a pesar de que sus conciertos eran éxito asegurado.
La razones fueron varias, y van desde seguridad personal (adonde iban, tenía que pasar algo, chicas desmayadas, calzones volando por la cabeza de lennon, asesinos que se las juraban, amenazas, etc) hasta imposibilidad de reproducir fielmente sobre el escenario lo que sus discos de estudio mostraban (a esto mas se debe). Y esto último es por dos razones: porque la tecnología de equipos para conciertos en vivo aún estaba en pañales y porque la bulla de las fans era tan grande que a duras penas se podían escuchar ellos mismos.
¿Qué banda en pleno 1966 (¡1966!) se daba el lujo de abandonar algo tan rentable como la giras, las presentaciones en televisión y los conciertos? Solo ellos podían. Y es que para entonces ellos ya eran otra cosa. ¿Ya nadie recuerda que una de las principales motivaciones de Brian Wilson era "superar los discos de los Beatles"? ¿Hendrix no versionó acaso Sgt. Pepper solo dos días después de haberse publicado el LP? ¿Por qué Dylan los recibía a ellos y no a otros músicos?..... aun asi osas decir que los Beatles eran basura??
¿Los Beatles ya no tocaban en vivo porque el dinero no les faltaba? ------> :
YAOMING:
si se le dice entre los 4 grandes es porque esos grupos fueron muy populares y vendieron una buena cantidad de discos aun siendo metal , anthrax ya tenia discos de oro, SLAYER igual , Megadeth igual y metallica estaba ya apunto de estallar como un fenomeno en ventas , Testament tambien era parte de este grupo pero comercialmente no fue un exito y por eso casi siempre no los mencionan .
Pantera era un hibrido , teniendo en cuenta que como influencias musicales tenian a SLAYER, black sabbath y a PHIL ANSELMO le gustaba la banda Crowbar.
cuantas bandas de metal mejores que metallica hay? un huevo, Sepultura por ejemplo pero este no podia entrar a este grupo porque eran brazileños
eso es cierto.... (ya ves.. cuando te dignas a decir cosas sin subjetivismo, si se dice cosas con sentido xD)
mas alla de que eso de "los big 4" haya sido principalmente un apodo... en general creo que Metallica, Anthrax, Megadeath y Slayer si son los 4 mas grandes del Thrash metal NORTEAMERICANO....
asi como en alemania tambien hay otros grandes del Thrash, estan los 3 grandes del Thrash aleman ("kreator,sodom,destructio n")
si hablamos de Thrash metal en general, creo que ni los 4 de usa ni los 3 de alemania son los unicos, por ejemplo inglaterra tambien tiene sus cosas, es mas, pronto saldra un documental donde haran recopilatorio de la historia thrash en Inglaterra y facil ahi como base e iniciador pondran seguro a Motorhead.
es cuestion de mercado y tecnicas de venta , como siempre el mercado estadounidense ha hecho que Metallica junto a los otros grandes del thrash norteamericano, tengan muchisimo mas reconocimiento que los otros grupos de otros paises, pero que tambien han sido importantes........
