Lo primero, no compares lo sexual de Taylor Momsen con esas dos por favor... No tienen nada que ver. Aparte una cosa es parecer sexy y otra es parecer una guarra enseñando cacho.
porque??... en el aspecto "sexual" taylor, gaga y britney son casi lo mismo pero con diferente envase... taylor tambien es bastante "sexual" y en ese aspecto ha llegado incluso mas lejos que britney.
al menos creo yo que britney nunca hizo esto:
http://www.thehollywoodgossip.com/2010/10/taylor-momsen-topless-in-concert/y por ultimo esto no importa.
La imagen me importa igual que a todo el mundo, si no KaKa no sería lo que es ahora mismo si no llega a ser por su imagen (igual que otros muchos famosos), ya que es una tía normal, ni muy gorda, ni muy delgada, ni muy guapa, ni muy fea (mas fea que guapa), ni muy nada, es NORMAL y eso a la gente no le llama la atención ya que lo ve en la calle todos los días, necesita vestirse y hacer cosas extravagantes para dar el cante y subir a la fama y a mi no me gusta la forma en que se vende.
1-[spoiler]igual que todos los famosos, porque crees que los famosos se maquillan?, se operan?, su imagen les importa...[/spoiler]
2- [spoiler]es cierto que gaga es una persona NORMAL, como todos y no entiendo que tiene que ver eso......... y si es cierto que su fama se lo debe en parte por sus "raras" costumbres, como miles de otros artistas, gaga no es ni la primera ni la ultima en hacer cosas "extravagantes" siempre ha habido..... cada quien tiene su imagen y su forma de venderse, algunos te gustaran y otros no te gustaran, pero al final eso
no importa, no existe artista que haya llegado lejos a punta de imagen, no existe.[/spoiler]
Aparte de eso extramusical como lo llamas tú (que a mi me parece que alguien para triunfar necesita dar una imagen si no no se come una mierda), no me gusta su "voz" y en los directos engaña a la gente haciendo ver que baila y canta cuando en realidad esta la canción entera por debajo. En los acústicos no baila ni nada, no me parece que tenga mérito ya que para mi no tiene una gran voz. Aparte de lo que has mencionado que usa a cierta sociedad para vender aún más que eso creo que lo tenemos todos claro ya xD.
lo primero que dices es falso, si eres pura imagen y 0 talento, te puedes poner de moda... pero no trasciendes, ni quedas en la historia.... hace años estaba de moda travestirse, y muchisimos grupos lo hacian, pero el unico grupo-travesti que realmente aportaba, era talentoso y por lo consiguiente trascendio en la historia (es el unico travestigroup del que hoy en dia la gente se acuerda), fue Poison....
[spoiler]otro ejemplo es Oasis, que fueron un par de hermanos que ganaban fama por sus grandes bocas y distintas peleas, Noel iba criticando a todo el mundo decia que el de radiohead era un enano sin talento o decia "ojala que se muera el de blur que se muera de sida" y Liam por su parte iba por ahi diciendo que aspiraba pegamento en television abierta y en peleas en bares de mala muerte,en parte eran imagen, eran los "rockerasos" pero eso no los hizo quedar en la historia, fue el talento como compositor de Noel y la gran voz de Liam, eso los hizo importantes, si hubieran sido solo imagen se hubieran puesto de moda y de ahi chau, nadie se acuerda de ellos, pero no paso eso.[/spoiler]
lo segundo habla de gustos, como otra vez dije, todo lo que no te gusta no tiene porque necesariamente ser malo, a mi no me gusta la voz de un millon de cantantes y no es que esten "cantando mal" o que tengan mala voz.
sobre los directos no tengo idea, a mi me parece que canta en vivo pero con pista.
sobre los gays, es su publico, asi como avril se llevo la fanaticada de todos los jovenes punks hace 10 años o como otros tantos ejemplos.
y nada eso es todo, nadie te obliga que te guste lady gaga, cada quien tendra sus gustos, pero que no me guste alguien no significa que sea malo -lo repito-. Por ejemplo yo puedo traer a Black sabbath y puede que algunos no les guste, ¿eso significa que black sabbath es malo? pues no, solo que simplemente es un estilo distinto.
